Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
8C_425/2019 KI-generiert

Social Assistance Appeal Dismissed for Insufficient Substantiation

Geschäftsnummer 8C_425/2019
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves an individual appealing a decision by the Administrative Court of the Canton of Solothurn, which was issued on May 20, 2019. The appeal was against the non-admission decision of the cantonal court regarding social assistance proceedings due to the late submission of legal recourse by the individual. The person filing the complaint did not address the issue of timeliness, instead focusing on irrelevant matters, which led to the rejection of the appeal. The Federal Tribunal considered this a clear lack of justification and thus declined to consider the complaint further, opting not to impose court costs.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz, Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG; Social Assistance Appeal Dismissed for Insufficient Substantiation: The appeal was against the non-admission decision of the cantonal court regarding social assistance proceedings due to the late submission of legal recourse by the individual. The person filing the complaint did not address the issue of timeliness, instead focusing on irrelevant matters, which led to the rejection of the appeal. The Federal Tribunal considered this a clear lack of justification and thus declined to consider the complaint further, opting not to impose court costs.

Schlagwörter

KI-generiert
Sozialhilfe (Prozessvoraussetzung) Sozialhilfe verfassungsmässige Anforderung Verfahren um unentgeltliche Rechtspflege sozialversicherungsrechtliche Streitigkeit Beweislosigkeit ungenügend begründete Rüge

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
The appeal was not admitted to proceedings based on this article because the required statement of grounds was lacking.
Art. 66 Abs. 1 Satz
dass in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG ausnahmsweise auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet werden kann,
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
Used to rule on the exemption from court fees.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 135 V 94
Refugee Child Allowance Eligibility Based on Refugee Status Recognition Date
KI-generiert
8C_406/2018
Appeal Dismissed for Insufficient Constitutional Substantiation in Social Assistance Case
8C_382/2019
Social Assistance Appeal Dismissed for Insufficient Substantiation
8C_722/2017
Appeal Dismissed for Lack of Substantive Substantiation in Social Assistance Case
8C_829/2017
Appeal Dismissed for Lack of Substantive Substantiation in Social Assistance Case
8C_153/2011
Claimant's Appeal on Social Assistance Dismissed for Insufficient Substantiation of Constitutional Complaint

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG

The appeal was not admitted to proceedings based on this article because the required statement of grounds was lacking.

Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG

Used to rule on the exemption from court fees.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

8C_425/2019

Urteil vom 4. Juli 2019

I. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Maillard, Präsident,

Gerichtsschreiber Grünvogel.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Regionaler Sozialdienst BBL,

Bernstrasse 6, 4562 Biberist,

Beschwerdegegner.

Gegenstand

Sozialhilfe (Prozessvoraussetzung),

Beschwerde gegen den Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Solothurn vom 20. Mai 2019 (VWBES.2019.182).

Nach Einsicht

in die Beschwerde vom 17. Juni 2019 (Poststempel) gegen den Nichteintretensentscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Solothurn vom 20. Mai 2019,

in Erwägung,

dass bei Beschwerden, die sich - wie vorliegend - gegen einen in Anwendung kantonalen Rechts ergangenen Entscheid richten, anhand der massgeblichen Erwägungen des kantonalen Entscheids klar und detailliert darzulegen ist, welche verfassungsmässigen Rechte und inwiefern sie durch diesen Entscheid verletzt sein sollen (Art. 42 Abs. 2 BGG; BGE 135 V 94 E. 1 S. 95; 134 V 53 E. 3.3 S. 60; 134 II 244 E. 2.2 S. 246 und 133 IV 286 E. 1.4 S. 287),

dass die Vorinstanz im angefochtenen Entscheid auf die gegen den Entscheid des kantonalen Departements des Innern vom 11. April 2019 erhobene Beschwerde wegen verspäteter Rechtsmittelerhebung nicht eingetreten ist,

dass der Beschwerdeführer darauf mit keinen Wort eingeht, statt dessen ausserhalb davon Liegendes thematisiert,

dass dieser Begründungsmangel offensichtlich ist,

dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist,

dass in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG ausnahmsweise auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet werden kann,

erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Verwaltungsgericht des Kantons Solothurn und dem Departement des Innern des Kantons Solothurn schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 4. Juli 2019

Im Namen der I. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Maillard

Der Gerichtsschreiber: Grünvogel