Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
8C_425/2010 KI-generiert

Appeal Inadmissibility Due to Missing Essential Documents and Untimely Filing in Accident Insurance Matter

Geschäftsnummer 8C_425/2010
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves an appeal to the Swiss Federal Tribunal concerning an accident insurance decision made by the Insurance Court of the Canton of Solothurn. The appellant submitted a complaint without attaching the contested decision and failed to respond to a request from the Federal Tribunal to provide the necessary documentation by a specified deadline. As a result, the appeal was deemed inadmissible due to the lack of compliance with procedural requirements, including the submission of the required documents within the legal timeframe. Additionally, the appeal did not meet the formal criteria for adequacy in its reasoning. Consequently, the Federal Tribunal decided not to consider the appeal further.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 42 Abs. 5 BGG, Art. 44 Abs. 2 BGG, Art. 100 Abs. 1 BGG, Art. 108 BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz, Art. 108 Abs. 1 BGG; Appeal Inadmissibility Due to Missing Essential Documents and Untimely Filing in Accident Insurance Matter: The appellant submitted a complaint without attaching the contested decision and failed to respond to a request from the Federal Tribunal to provide the necessary documentation by a specified deadline. As a result, the appeal was deemed inadmissible due to the lack of compliance with procedural requirements, including the submission of the required documents within the legal timeframe. Additionally, the appeal did not meet the formal criteria for adequacy in its reasoning. Consequently, the Federal Tribunal decided not to consider the appeal further.

Schlagwörter

KI-generiert
Unfallversicherung (Prozessvoraussetzung) verspätete Einreichung Unfallversicherungssache Fristversäumnis fehlende Akten direktes Forderungsrecht gegen den Versicherer Anspruch auf Versicherungsleistungen

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 42 Abs. 5 BGG
Mai 2010 unter Hinweis auf Art. 42 Abs. 5 BGG aufgefordert hat, bis spätestens am 31.
Art. 44 Abs. 2 BGG
dass die Verfügung gemäss Art. 44 Abs. 2 BGG als zugestellt gilt,
Art. 100 Abs. 1 BGG
Mai 2010 (Poststempel) überdies nicht innert der gesetzlichen Beschwerdefrist ( Art. 100 Abs. 1 BGG ) eingereicht und auch deshalb offensichtlich unzulässig ist,
Art. 108 BGG
The appeal was not processed because the decision was made under the simplified procedure (Art. 108 BGG).
Art. 66 Abs. 1 Satz
dass auf eine Kostenauflage für das bundesgerichtliche Verfahren umständehalber verzichtet wird ( Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG ), womit sich das Gesuch um unentgeltliche Prozessführung als gegenstandslos erweist,
Art. 108 Abs. 1 BGG
dass in den Fällen des Art. 108 Abs. 1 BGG der Abteilungspräsident zuständig ist,
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
Used to dispense with the imposition of court costs in the final order.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 134 II 244
Condominium Owners' Appeal Against Mobile Base Station Dismissed for Insufficient Substantiation.
KI-generiert
8C_461/2020
Non-admissibility due to missing challenged decision documentation in accident insurance appeal.
8C_543/2013
Appeal Inadmissible Due to Formal Deficiencies in Accident Insurance Matter
8C_392/2007
Appeal Inadmissibility Due to Untimely Submission in Accident Insurance Matter
8C_797/2017
Accident Insurance Appeal Dismissed for Untimely Filing and Lack of Substance
8C_224/2015
Accident Insurance Appeal Inadmissible Due to Untimeliness and Formal Defects

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 BGG

The appeal was not processed because the decision was made under the simplified procedure (Art. 108 BGG).

Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG

Used to dispense with the imposition of court costs in the final order.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

8C_425/2010

Urteil vom 11. Juni 2010

I. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Ursprung, Präsident,

Gerichtsschreiber Batz.

Verfahrensbeteiligte

F.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Schweizerische Unfallversicherungsanstalt (SUVA), Fluhmattstrasse 1, 6004 Luzern,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Unfallversicherung (Prozessvoraussetzung),

Beschwerde gegen einen Entscheid des Versicherungsgerichts des Kantons Solothurn.

in Erwägung,

dass F.________ mit Eingabe vom 17. Mai 2010 (Datum des Poststempels) Beschwerde gegen einen Entscheid des Versicherungsgerichts des Kantons Solothurn erhoben hat, ohne den angefochtenen kantonalen Akt beizulegen,

dass das Bundesgericht den Beschwerdeführer mit Verfügung vom 19. Mai 2010 unter Hinweis auf Art. 42 Abs. 5 BGG aufgefordert hat, bis spätestens am 31. Mai 2010 den angefochtenen vorinstanzlichen Entscheid einzureichen, ansonsten die Rechtsschrift unbeachtet bliebe,

dass die als eingeschriebene Sendung (Gerichtsurkunde) an die vom Beschwerdeführer angegebene Adresse versandte Verfügung nach Ablauf der Abholfrist am 31. Mai 2010 mit dem Vermerk "Nicht abgeholt" an das Bundesgericht zurückgelangt ist,

dass die Verfügung gemäss Art. 44 Abs. 2 BGG als zugestellt gilt,

dass der Beschwerdeführer den angefochtenen vorinstanzlichen Entscheid innert Frist nicht eingereicht hat,

dass zudem die Beschwerde auch den in Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG statuierten Formerfordernissen insbesondere bezüglich einer hinrei- chenden Begründung offensichtlich nicht zu genügen vermag ( BGE 134 II 244 E. 2.1 S. 245 f.),

dass die Eingabe vom 18. Mai 2010 (Poststempel) überdies nicht innert der gesetzlichen Beschwerdefrist ( Art. 100 Abs. 1 BGG ) eingereicht und auch deshalb offensichtlich unzulässig ist,

dass daher im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist,

dass auf eine Kostenauflage für das bundesgerichtliche Verfahren umständehalber verzichtet wird ( Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG ), womit sich das Gesuch um unentgeltliche Prozessführung als gegenstandslos erweist,

dass in den Fällen des Art. 108 Abs. 1 BGG der Abteilungspräsident zuständig ist,

erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Versicherungsgericht des Kantons Solothurn und dem Bundesamt für Gesundheit schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 11. Juni 2010

Im Namen der I. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:

Ursprung Batz