Appeal Dismissed for Insufficient Substantiation in Legal Aid Refusal Case
Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe case involves a complaint against a decision from the administrative court of a canton regarding a request for free legal aid. The complaint was submitted after the administrative court determined that there was no valid object to contest in the original request for legal aid, leading them to treat it as a delay complaint instead. The court ultimately found the request for free legal aid to be unfounded and dismissed the complaint, stating that it lacked merit based on the legal requirements for contesting such administrative decisions. As a result, the complainant was also ordered to pay the court costs.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 97 Abs. 1 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 64 BGG, Art. 66 Abs. 1 und 3 BGG; Appeal Dismissed for Insufficient Substantiation in Legal Aid Refusal Case: The complaint was submitted after the administrative court determined that there was no valid object to contest in the original request for legal aid, leading them to treat it as a delay complaint instead. The court ultimately found the request for free legal aid to be unfounded and dismissed the complaint, stating that it lacked merit based on the legal requirements for contesting such administrative decisions. As a result, the complainant was also ordered to pay the court costs.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertUsed to refuse to enter upon the appeal in summary proceedings due to failure to meet formal requirements.
Used to dismiss the request for legal aid because the appeal was deemed hopeless (aussichtslos).
Used to impose court costs on the appellant.
Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (1)
Volltext
Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
8C_423/2009 {T 0/2}
Urteil 5. Juni 2009
I. sozialrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Ursprung, Präsident,
Gerichtsschreiber Grünvogel.
Parteien
D._________
Beschwerdeführer,
gegen
Gesundheits- und Sozialdepartement
des Kantons Luzern, Abteilung Rechtsdienst, Bahnhofstrasse 15, 6003 Luzern,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Fürsorge (unentgeltliche Rechtspflege),
Beschwerde gegen den Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Luzern vom 16. April 2009.
Nach Einsicht
in die Beschwerde vom 17. Mai 2009 (Poststempel) gegen den Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Luzern vom 16. April 2009 mit Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege,
in Erwägung,
dass ein Rechtsmittel gemäss Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt,
dass das kantonale Gericht im angefochtenen Entscheid dargelegt hat, die Beurteilung des Gesuchs um Bewilligung der unentgeltlichen Rechtspflege in einem vorinstanzlichen Beschwerdeverfahren setze ein Anfechtungsobjekt voraus, woran es hier fehle,
dass das Gericht das Gesuch statt dessen als Rechtsverzögerungsbeschwerde entgegen nahm, in der Sache aber insbesondere mit dem Hinweis, es sei durchaus zulässig, über den Anspruch auf unentgeltliche Rechtspflege erst mit der Hauptsache selbst zu entscheiden, für unbegründet erachtete,
dass sich die Eingabe des Beschwerdeführers in einer appelatorischen Kritik am kantonalen Gerichtsentscheid erschöpft, ohne dass den Ausführungen überdies entnommen werden könnte, inwiefern die Sachverhaltsfeststellung im Sinne von Art. 97 Abs. 1 BGG - soweit überhaupt beanstandet - unzutreffend und die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft sein sollen,
dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten und das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wegen Aussichtslosigkeit im Sinne von Art. 64 BGG abzuweisen ist, wobei der Beschwerdeführer nach Art. 66 Abs. 1 und 3 BGG kostenpflichtig wird,
erkennt der Präsident:
1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2. Die Gerichtskosten von Fr. 150.- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.
3. Dieses Urteil wird den Parteien und dem Verwaltungsgericht des Kantons Luzern und der Gemeinde N._________ schriftlich mitgeteilt.
Luzern, 5. Juni 2009
Im Namen der I. sozialrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:
Ursprung Grünvogel