Appeal Inadmissible Due to Insufficient Substantiation and Failure to Meet Formal Requirements
Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe case involves a challenge to a decision made by a federal administrative court regarding disability insurance, specifically relating to procedural requirements for filing an appeal. The individual filed a complaint against the administrative authority but failed to provide a sufficient basis for the appeal, as they merely referenced prior submissions without addressing the specific legal grounds for contesting the lower court's ruling. Consequently, the Swiss Federal Tribunal decided not to entertain the appeal, emphasizing the necessity of adequately stating claims and justifications in legal proceedings.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 100 Abs. 1 BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz, Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG; Appeal Inadmissible Due to Insufficient Substantiation and Failure to Meet Formal Requirements: The individual filed a complaint against the administrative authority but failed to provide a sufficient basis for the appeal, as they merely referenced prior submissions without addressing the specific legal grounds for contesting the lower court's ruling. Consequently, the Swiss Federal Tribunal decided not to entertain the appeal, emphasizing the necessity of adequately stating claims and justifications in legal proceedings.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertUsed to rule non-admission of the appeal (non-entrée en matière) due to failure to meet formal requirements, applied in the simplified procedure.
Used to dispense with court fees due to the circumstances, as stated in the dispositive.
Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (1)
Volltext
Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
{T 0/2}
8C_417/2016
Urteil vom 18. Juli 2016
I. sozialrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Ursprung, als Einzelrichter,
Gerichtsschreiber Grünvogel.
Verfahrensbeteiligte
A.________,
Beschwerdeführerin,
gegen
IV-Stelle für Versicherte im Ausland IVSTA, Avenue Edmond-Vaucher 18, 1203 Genf,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Invalidenversicherung (Prozessvoraussetzung),
Beschwerde gegen den Entscheid des Bundesverwaltungsgerichts vom 26. Mai 2016.
Nach Einsicht
in die Beschwerde vom 11. Juni 2016 (Poststempel) gegen den Entscheid des Bundesverwaltungsgerichts vom 26. Mai 2016,
in die Mitteilung des Bundesgerichts vom 16. Juni 2016 an A.________, worin auf die gesetzlichen Formerfordernisse von Beschwerden hinsichtlich Begehren und Begründung sowie auf die nur innert der Rechtsmittelfrist noch bestehende Verbesserungsmöglichkeit hingewiesen worden ist,
in Erwägung,
dass innert der nach Art. 100 Abs. 1 BGG 30-tägigen, gemäss Art. 44 - 48 BGG am 4. Juli 2016 abgelaufenen Rechtsmittelfrist keine weitere Eingabe erfolgt ist,
dass ein Rechtsmittel gemäss Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt,
dass dabei auf die für den vorinstanzlichen Entscheid massgeblichen Erwägungen einzugehen ist,
dass der blosse Verweis auf das bereits vor Vorinstanz Vorgetragene diesen Anforderungen offensichtlich nicht genügt,
dass die Rechtsmitteleinlegerin indessen nichts anderes tut, indem sie erklärt, Beschwerde zu erheben, und zur Begründung pauschal auf die vorinstanzliche Beschwerdeschrift verweist,
dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b und Abs. 2 BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist,
dass in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG umständehalber auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,
erkennt der Einzelrichter:
1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.
3. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Bundesverwaltungsgericht, Abteilung III, und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.
Luzern, 18. Juli 2016
Im Namen der I. sozialrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Einzelrichter: Ursprung
Der Gerichtsschreiber: Grünvogel