Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
8C_417/2007 KI-generiert

Appeal Dismissed for Insufficient Procedural Substantiation Regarding Social Welfare Provisions

Geschäftsnummer 8C_417/2007
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

A legal dispute arose involving a complaint about social welfare decisions made by a municipal authority, which was subsequently contested in the Administrative Court of Zurich. The complaint, filed by an individual, did not meet the necessary legal requirements stipulating that it should clearly identify the legal violations and provide specific grounds for the appeal. Subsequent submissions from the complainant failed to address these deficiencies, leading the court to conclude that it could not consider the appeal. Additionally, the court did not have jurisdiction over claims of racial discrimination mentioned by the complainant, and no court fees would be charged for this case.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 42 Abs. 1 BGG, Art. 42 Abs. 2 BGG, Art. 106 Abs. 2 BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. a und b BGG, Art. 65 BGG; Appeal Dismissed for Insufficient Procedural Substantiation Regarding Social Welfare Provisions: The complaint, filed by an individual, did not meet the necessary legal requirements stipulating that it should clearly identify the legal violations and provide specific grounds for the appeal. Subsequent submissions from the complainant failed to address these deficiencies, leading the court to conclude that it could not consider the appeal. Additionally, the court did not have jurisdiction over claims of racial discrimination mentioned by the complainant, and no court fees would be charged for this case.

Schlagwörter

KI-generiert
Fürsorge Prozessvoraussetzung substantiierte Begründung Zuständigkeitsgründe Einstellung der Sozialhilfe Sozialwohnung Sozialversicherungsverfahren

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 42 Abs. 1 BGG
dass ein Rechtsmittel gemäss Art. 42 Abs. 1 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung mit Angabe der Beweismittel enthalten muss, wobei im Rahmen der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art.
Art. 42 Abs. 2 BGG
dass ein Rechtsmittel gemäss Art. 42 Abs.
Art. 106 Abs. 2 BGG
Art. 66 Abs. 1 BGG
Cited in relation to the decision not to levy court costs.
Art. 108 Abs. 1 lit. a und b BGG
The decision was made in the simplified procedure defined by this article.
Art. 65 BGG
Cited in relation to the decision not to levy court costs.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 131 II 449
Initiative Committee Member v. Federal Chancellery (Voter Registration Confirmation Defects)
KI-generiert
8C_290/2012
Dismissal of Appeal for Insufficient Substantiation of Constitutional Claims in Social Welfare Case
8C_7/2010
Federal Supreme Court Dismisses Appeal for Lack of Procedural Justification in Social Assistance Case
8C_650/2010
Appeal Dismissed for Failure to Meet Substantiation Requirements in Social Assistance Case
8C_600/2018
Federal Supreme Court Dismisses Appeal on Social Assistance Due to Insufficient Substantiation
8C_178/2009
Federal Supreme Court Dismisses Social Welfare Appeal for Lack of Specific Legal Argumentation

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. a und b BGG

The decision was made in the simplified procedure defined by this article.

Art. 65 BGG

Cited in relation to the decision not to levy court costs.

Art. 66 Abs. 1 BGG

Cited in relation to the decision not to levy court costs.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

8C_417/2007

Urteil vom 22. Oktober 2007

I. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Ursprung, Präsident,

Gerichtsschreiber Batz.

Parteien

K.________, Beschwerdeführerin,

gegen

Gemeinde X._________, Beschwerdegegnerin,

vertreten durch die Sozialbehörde.

Gegenstand

Fürsorge,

Beschwerde gegen den Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Zürich

vom 4. Juli 2007.

Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten gegen den Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Zürich vom 4. Juli 2007.

Der Präsident hat in Erwägung,

dass ein Rechtsmittel gemäss Art. 42 Abs. 1 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung mit Angabe der Beweismittel enthalten muss, wobei im Rahmen der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art. 42 Abs. 2 BGG ); die Vorbringen müssen sachbezogen sein, damit aus der Beschwerdeschrift ersichtlich ist, in welchen Punkten und weshalb der angefochtene Entscheid beanstandet wird (vgl. BGE 131 II 449 E. 1.3 S. 452, 123 V 335 E. 1 S. 337 f. mit weiteren Hinweisen),

dass die Eingabe der Beschwerdeführerin vom 8. August 2007 diesen Begründungsanforderungen nicht genügt,

dass auch das nachträgliche Schreiben der Beschwerdeführerin vom 13. August 2007 nichts ändert, weil es - trotz dem ausdrücklichen Hinweis des Bundesgerichts in der Mitteilung vom 10. August 2007 über die Formerfordernisse des Rechtsmittels und über die nur innert der Beschwerdefrist noch bestehende Verbesserungsmöglichkeit - wiederum kein genügendes Rechtsmittel darstellt, indem die darin aufgeworfenen Wohnungs- und Mietkostenfragen auf kantonalem Recht beruhen, dessen Verletzung nur insofern geprüft werden kann, als eine entsprechende Rüge in der Beschwerde präzise vorgebracht und begründet worden ist ( Art. 106 Abs. 2 BGG ), was hier nicht zutrifft,

dass über die von der Beschwerdeführerin nachträglich geltend gemachte "rassistische Diskriminierung" in diesem Verfahren nicht zu befinden ist, da hiefür das Bundesgericht nicht zuständig ist,

dass vorliegend von der Erhebung von Gerichtskosten abgesehen wird, weshalb sich das Begehren um Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung als gegenstandslos erweist,

in Anwendung von Art. 65 sowie Art. 66 Abs. 1 BGG und im Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. a und b BGG

erkannt:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien und dem Verwaltungsgericht des Kantons Zürich zugestellt.

Luzern, 22. Oktober 2007

Im Namen der I. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Der Gerichtsschreiber: