Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
8C_414/2009 KI-generiert

Peruvian Employment Termination Appeal Dismissed for Untimely and Inadequate Submission

Geschäftsnummer 8C_414/2009
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a complaint regarding the termination of an employment relationship, brought before the Swiss Federal Tribunal following a decision by the Personnel Appeals Court of a specific canton. The filing of the appeal was complicated by issues of timely delivery, as the appellant received the initial decision late and filed a complaint after the legal deadline had expired. The tribunal noted that the complaint did not meet the required legal standards for proceedings and subsequently decided not to entertain the appeal.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 100 Abs. 1 BGG, Art. 48 Abs. 1 BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz, Art. 108 Abs. 1 lit. a und Abs. 2 BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG; Peruvian Employment Termination Appeal Dismissed for Untimely and Inadequate Submission: The filing of the appeal was complicated by issues of timely delivery, as the appellant received the initial decision late and filed a complaint after the legal deadline had expired. The tribunal noted that the complaint did not meet the required legal standards for proceedings and subsequently decided not to entertain the appeal.

Schlagwörter

KI-generiert
Beendigung des Dienstverhältnisses Beendigung des Arbeitsverhältnisses gesetzliche Verfahrensfrist Fremdes Recht diplomatisches Verfahren Rückzug des Rechtsbegehrens verspätetes Asylgesuch

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 100 Abs. 1 BGG
dass die Beschwerde nicht innert der nach Art. 100 Abs. 1 BGG 30-tägigen, gemäss Art.
Art. 48 Abs. 1 BGG
Art. 66 Abs. 1 Satz
2 BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,
Art. 108 Abs. 1 lit. a und Abs. 2 BGG
The appeal was not admitted to in the simplified procedure.
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
The court waived the collection of court fees.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 127 I 31
Appeal Deadline Calculation Based on Seven-Day Mail Delivery Fiction
BGE 123 V 335
Beneficiary's Appeal Dismissed for Failure to Challenge Procedural Non-Entry Decision
KI-generiert
2C_237/2022
Peruvian National Residency Permit Refusal Appeal Dismissed
2D_48/2008
Peruvian National v. Swiss Federal Tribunal (Residence Permit Refusal)
2C_193/2014
Peruvian National's Appeal Against Residence Permit Non-Renewal and Expulsion Rejected
2C_666/2016
Peruvian National's Family Reunification Appeal Dismissed Due to Unpaid Cost Advance and Procedural Default
2C_165/2025
Peruvian Family Residence Permit Appeal Inadmissibility

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. a und Abs. 2 BGG

The appeal was not admitted to in the simplified procedure.

Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG

The court waived the collection of court fees.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

8C_414/2009

Urteil vom 27. Mai 2009

I. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Leuzinger, als Einzelrichterin,

Gerichtsschreiber Grünvogel.

Parteien

L.________,

Peru,

Beschwerdeführer,

gegen

Schulpflege S.________,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Beendigung des Dienstverhältnisses,

Beschwerde gegen den Entscheid des Personalrekursgerichts des Kantons Aargau vom 5. März 2009.

Nach Einsicht

in den gemäss postamtlicher Bescheinigung erstmals am 10. März 2009 an die von L.________ angegebene Zustelladresse erfolglos zugesandten, ihm endlich am 20. März 2009 effektiv zugestellten Nichteintretensentscheid des Personalrekursgerichts des Kantons Aargau vom 5. März 2009,

in die am 25. März 2009 von L.________ in Peru, der dortigen Post aufgegebene, der Schweizerischen Post am 7. Mai 2009 übergebene, dagegen erhobene Beschwerde,

in Erwägung,

dass die Beschwerde nicht innert der nach Art. 100 Abs. 1 BGG 30-tägigen, gemäss Art. 44 - 48 BGG am 1. Mai 2009 abgelaufenen Rechtsmittelfrist eingereicht worden ist,

dass nämlich einerseits Entscheide des Personalrekursgerichts des Kantons Aargau spätestens am siebten Tag nach der ersten versuchten Zustellung als zugestellt gelten, worauf die Vorinstanz bei der zweiten Zustellung vom 20. März 2009 ausdrücklich hingewiesen hat (dazu siehe: BGE 127 I 31 E. 2a/aa S. 34),

dass andererseits bei mittels ausländischer Post eingereichter Eingabe an das Bundesgericht vorbehältlich hier nicht gegebener, anders lautender internationaler Vereinbarung die Rechtsmittelfrist erst mit dem Eingang beim Bundesgericht oder der Übergabe der Eingabe der Schweizerischen Post oder einer schweizerischen diplomatischen oder konsularischen Vertretung zu dessen Handen als gewahrt gilt ( Art. 48 Abs. 1 BGG ),

dass die Eingabe überdies ohnehin auch den Mindestanforderungen an eine Beschwerdeschrift gemäss Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG , wonach in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt, nicht genügt, wird darin doch mit keinem Wort ausgeführt, weshalb die Vorinstanz auf die Klage hätte eintreten sollen (vgl. BGE 123 V 335 ; 118 Ib 134 ; ARV 2002 Nr. 7 S. 61 E. 2),

dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. a und Abs. 2 BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,

erkennt die Einzelrichterin:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien und dem Personalrekursgericht des Kantons Aargau schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 27. Mai 2009

Im Namen der I. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Die Einzelrichterin: Der Gerichtsschreiber:

Leuzinger Grünvogel