Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
8C_403/2007 KI-generiert

Insurer's Denial of Accident Benefits Upheld Due to Lack of Causality

Geschäftsnummer 8C_403/2007
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a dispute regarding a claim for benefits from an accident insurance provider following an incident that occurred on January 19, 2005. The insurance company denied the claim, stating that there was no established or probable causal link between the claimed health issues and the accident. This decision was upheld by the Social Insurance Court of the Canton of Zurich, leading the claimant to appeal to the Federal Tribunal. The claimant aimed to contest the previous rulings and sought entitlement to benefits based on the asserted health impairments linked to the accident.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 10 UVG, Art. 16 Abs. 1 UVG, Art. 18 Abs. 1 UVG, Art. 24 Abs. 1 UVG, Art. 109 Abs. 3 BGG, Art. 109 Abs. 2 lit. a BGG; Insurer's Denial of Accident Benefits Upheld Due to Lack of Causality: The insurance company denied the claim, stating that there was no established or probable causal link between the claimed health issues and the accident. This decision was upheld by the Social Insurance Court of the Canton of Zurich, leading the claimant to appeal to the Federal Tribunal. The claimant aimed to contest the previous rulings and sought entitlement to benefits based on the asserted health impairments linked to the accident.

Schlagwörter

KI-generiert
Unfallversicherung Versicherungsleistung der Unfallversicherung Versicherer Deckung der Invalidenversicherung Krankenversicherung Kausalzusammenhang medizinische Beweismittel

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 10 UVG
Das kantonale Gericht hat die gesetzlichen Bestimmungen und Grundsätze über den Anspruch auf die zweckmässige Behandlung der Unfallfolgen ( Art. 10 UVG ), auf ein Taggeld ( Art.
Art. 16 Abs. 1 UVG
10 UVG ), auf ein Taggeld ( Art. 16 Abs. 1 UVG ), auf eine Invalidenrente ( Art.
Art. 18 Abs. 1 UVG
1 UVG ), auf eine Invalidenrente ( Art. 18 Abs. 1 UVG ) sowie auf eine Integritätsentschädigung ( Art.
Art. 24 Abs. 1 UVG
1 UVG ) sowie auf eine Integritätsentschädigung ( Art. 24 Abs. 1 UVG ) zutreffend dargelegt.
Art. 109 Abs. 3 BGG
Referral to the correct reasoning of the lower court decision.
Art. 109 Abs. 2 lit. a BGG
The appeal is decided in the simplified procedure because it is manifestly ill-founded.
Art. 66 Abs. 1 BGG
Used to order the appellant to bear the court costs given the outcome of the proceeding.
Art. 93 BGG
Used to declare the appeal dismissed because it was manifestly unfounded in the simplified procedure.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 129 V 177
Swiss Insurance Court Ruling on Causation for Psychological Injury Without Physical Harm
KI-generiert
8C_711/2010
Accident Insurance Benefits Denial Upheld Due to Lack of Causal Link
8C_21/2016
Accident Insurance Benefits Denial Due to Lack of Causal Link to Persistent Ailments
U 76/06
Claimant v. Insurer: Denial of Continued Accident Insurance Benefits Due to Lack of Causal Link
U 86/03
Insurance Benefits Denial Upheld Due to Lack of Causation
8C_690/2009
Accident Insurance Benefits Denial Upheld Due to Insufficient Causality Link

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 109 Abs. 3 BGG

Referral to the correct reasoning of the lower court decision.

Art. 109 Abs. 2 lit. a BGG

The appeal is decided in the simplified procedure because it is manifestly ill-founded.

Art. 66 Abs. 1 BGG

Used to order the appellant to bear the court costs given the outcome of the proceeding.

Art. 93 BGG

Used to declare the appeal dismissed because it was manifestly unfounded in the simplified procedure.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

8C_403/2007

Urteil vom 17. September 2007

I. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Ursprung, Präsident,

Bundesrichterin Leuzinger, Bundesrichter Frésard,

Gerichtsschreiberin Kopp Käch.

Parteien

A.________, Beschwerdeführer,

gegen

Schweizerische Unfallversicherungsanstalt (SUVA), Fluhmattstrasse 1, 6004 Luzern, Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Unfallversicherung,

Beschwerde gegen den Entscheid des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich vom 30. Mai 2007.

Sachverhalt:

A. Mit Verfügung vom 14. März 2006 verneinte die Schweizerische Unfallversicherungsanstalt (SUVA) eine Leistungspflicht nach Ende März 2005, da kein sicherer oder zumindest wahrscheinlicher Kausalzusammenhang zwischen den geklagten Gesundheitsbeeinträchtigungen und dem Unfallereignis vom 19. Januar 2005 bestehe. An ihrem Standpunkt hielt sie mit Einspracheentscheid vom 18. Mai 2006 fest.

B. Die dagegen erhobene Beschwerde wies das Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich mit Entscheid vom 30. Mai 2007 ab.

C. A.________ erhob am 26. Juli 2007 Beschwerde. Nachdem ihm das Bundesgericht mit Schreiben vom 27. Juli 2007 mitgeteilt hatte, dass die Rechtsschrift den gesetzlichen Anforderungen an eine Beschwerde nicht genügen dürfte und ihn darauf aufmerksam gemacht hatte, dass der Mangel nur innert der Beschwerdeschrift behoben werden könne, legte A.________ am 22. August 2007 eine weitere Eingabe ins Recht.

Es wurden keine Vernehmlassungen eingeholt.

Das Bundesgericht zieht in Erwägung:

1. Das kantonale Gericht hat die gesetzlichen Bestimmungen und Grundsätze über den Anspruch auf die zweckmässige Behandlung der Unfallfolgen ( Art. 10 UVG ), auf ein Taggeld ( Art. 16 Abs. 1 UVG ), auf eine Invalidenrente ( Art. 18 Abs. 1 UVG ) sowie auf eine Integritätsentschädigung ( Art. 24 Abs. 1 UVG ) zutreffend dargelegt. Darauf kann verwiesen werden. Richtig sind auch die Ausführungen über den für die Leistungspflicht der Unfallversicherung vorausgesetzten natürlichen ( BGE 129 V 177 E. 3.1 S. 181 und 402 E. 4.3.1 S. 406, je mit Hinweisen) und adäquaten Kausalzusammenhang ( BGE 129 V 177 E. 3.2 S. 181 und 402 E. 2.2 S. 405, je mit Hinweisen).

2. In sorgfältiger Würdigung der medizinischen Aktenlage hat die Vorinstanz überzeugend dargelegt, dass die vom Beschwerdeführer noch geklagten Gesundheitsbeeinträchtigungen nicht in einem natürlichen Kausalzusammenhang zum Unfallereignis vom 19. Januar 2005 stehen, weshalb keine (weitere) Leistungspflicht der Unfallversicherung besteht.

Dagegen bringt der Beschwerdeführer nichts vor, was zu einem vom angefochtenen vorinstanzlichen Entscheid abweichenden Ergebnis führen könnte. Vielmehr beschränkt er sich auf die Wiederholung der bereits im kantonalen Verfahren erhobenen Einwendungen, mit welchen sich die Vorinstanz einlässlich auseinandergesetzt hat. Den zutreffenden Erwägungen des angefochtenen Entscheids, auf welche verwiesen wird, hat das Gericht nichts beizufügen ( Art. 109 Abs. 3 BGG ).

3. Da die Beschwerde offensichtlich unbegründet ist, wird sie im vereinfachten Verfahren nach Art. 109 Abs. 2 lit. a BGG erledigt.

4. Bei diesem Verfahrensausgang sind die Gerichtskosten dem Beschwerdeführer aufzuerlegen ( Art. 66 Abs. 1 BGG ).

Demnach erkennt das Bundesgericht:

1. Die Beschwerde wird abgewiesen.

2. Die Gerichtskosten von Fr. 500.- werden dem Beschwerdeführer auferlegt und mit dem geleisteten Kostenvorschuss verrechnet.

3. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich und dem Bundesamt für Gesundheit zugestellt.

Luzern, 17. September 2007

Im Namen der I. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Die Gerichtsschreiberin: