Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
8C_397/2017 KI-generiert

Federal Supreme Court Dismisses Appeal for Failure to Submit Contested Decision

Geschäftsnummer 8C_397/2017
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a complaint filed by an individual against a decision made by the Cantonal Court of Glarus regarding invalidity insurance. The complaint, submitted in April 2017, challenged the court's ruling from March 2017. The Swiss Federal Tribunal reviewed the case, particularly focusing on the procedural aspects and the timely submission of necessary documentation by the complainant. Ultimately, the Tribunal determined not to proceed with the case.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 44 Abs. 2 BGG, Art. 42 Abs. 2 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz, Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG; Federal Supreme Court Dismisses Appeal for Failure to Submit Contested Decision: The complaint, submitted in April 2017, challenged the court's ruling from March 2017. The Swiss Federal Tribunal reviewed the case, particularly focusing on the procedural aspects and the timely submission of necessary documentation by the complainant. Ultimately, the Tribunal determined not to proceed with the case.

Schlagwörter

KI-generiert
Invalidenversicherung (Prozessvoraussetzung) Prozessvoraussetzung Anfechtbarkeit des Rückweisungsentscheids Einrede der Verfassungswidrigkeit Rückzug des Rechtsbegehrens verwaltungsrechtlicher Widerruf Eröffnung des Entscheids

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 44 Abs. 2 BGG
dass eine Mitteilung, die nur gegen Unterschrift des Adressaten oder einer anderen berechtigten Person überbracht wird, spätestens am siebenten Tag nach dem ersten erfolglosen Zustellungsversuch als erfolgt gilt ( Art. 44 Abs. 2 BGG ),
Art. 42 Abs. 2 BGG
dass somit androhungsgemäss zu verfahren ist, wobei die Eingabe ohnehin auch nicht den Anforderungen an eine Beschwerdebegründung nach Art. 42 Abs. 2 BGG genügt,
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
The appeal was not admitted to proceedings under the simplified procedure.
Art. 66 Abs. 1 Satz
dass ausnahmsweise auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet werden kann ( Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG ),
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
The court decided to waive the imposition of judicial costs exceptionally.
KI-generiert
1B_668/2020
Failure to Submit Contested Decision Renders Appeal Inadmissible
1C_561/2022
Appeal Dismissed for Failure to Submit Challenged Decision
8C_286/2019
Federal Supreme Court Dismisses Appeal for Failure to Submit Challenged Decision
9C_236/2019
Appeal Dismissed for Failure to Submit Challenged Decision
5A_589/2020
Appeal Dismissed for Failure to Submit Challengeable Decision

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG

The appeal was not admitted to proceedings under the simplified procedure.

Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG

The court decided to waive the imposition of judicial costs exceptionally.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

8C_397/2017

Urteil vom 8. Juni 2017

I. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Maillard, Präsident,

Gerichtsschreiber Grünvogel.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführerin,

gegen

Schweizerische Unfallversicherungsanstalt (Suva), Fluhmattstrasse 1, 6004 Luzern,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Invalidenversicherung (Prozessvoraussetzung),

Beschwerde gegen den Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Glarus vom 9. März 2017.

Nach Einsicht

in die Beschwerde vom 21. April 2017 (Eingang Schweizerische Botschaft in Rom) gegen den Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Glarus vom 9. März 2017,

in die Verfügung des Bundesgerichts vom 9. Mai 2017, mit welcher A.________ aufgefordert wurde, den angefochtenen Entscheid innert gesetzter Frist beizubringen, anderenfalls die Rechtsschrift unbeachtet bleibe,

in Erwägung,

dass die in der Verfügung vom 9. Mai 2017 angedrohte Rechtsfolge nur dann eintritt, wenn die Partei davon Kenntnis erhalten hat,

dass eine Mitteilung, die nur gegen Unterschrift des Adressaten oder einer anderen berechtigten Person überbracht wird, spätestens am siebenten Tag nach dem ersten erfolglosen Zustellungsversuch als erfolgt gilt ( Art. 44 Abs. 2 BGG ),

dass demgemäss die mit eingeschriebener Post an die von der Beschwerdeführerin vorbehaltslos angegebene Adresse versandte, dort erstmals am 10. Mai 2017 erfolglos zugestellte Verfügung vom 9. Mai 2017 spätestens als am 17. Mai 2017 zugestellt gilt,

dass somit androhungsgemäss zu verfahren ist, wobei die Eingabe ohnehin auch nicht den Anforderungen an eine Beschwerdebegründung nach Art. 42 Abs. 2 BGG genügt,

dass das vereinfachte Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG zur Anwendung gelangt,

dass ausnahmsweise auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet werden kann ( Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG ),

erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Verwaltungsgericht des Kantons Glarus und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 8. Juni 2017

Im Namen der I. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Maillard

Der Gerichtsschreiber: Grünvogel