Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
8C_393/2019 KI-generiert

Federal Supreme Court Upholds Denial of Legal Aid over Unsubstantiated Appeal in Invalidity Insurance Case

Geschäftsnummer 8C_393/2019
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

A complainant filed an appeal to the Swiss Federal Tribunal against a decision by the Cantonal Court of Lucerne. The case involved a request for invalidity insurance, where the Cantonal Court denied free legal aid, deeming the legal proceedings initiated by the insured as hopeless. The Court based its decision on the lack of substantiated changes in factual circumstances from October 21, 2016, to the new application on August 23, 2018. The complainant did not adequately address the Court's reasoning regarding the alleged legal errors in evaluating the medical reports submitted with the reapplication. Consequently, the Swiss Federal Tribunal decided not to proceed with the appeal due to its unlikely prospects of success and similarly dismissed the request for free legal aid at the federal level. However, the Tribunal did not impose court costs on the complainant.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 29 Abs. 3 BV, Art. 61 lit. f ATSG, Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 64 Abs. 1 BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz, Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG; Federal Supreme Court Upholds Denial of Legal Aid over Unsubstantiated Appeal in Invalidity Insurance Case: The case involved a request for invalidity insurance, where the Cantonal Court denied free legal aid, deeming the legal proceedings initiated by the insured as hopeless. The Court based its decision on the lack of substantiated changes in factual circumstances from October 21, 2016, to the new application on August 23, 2018. The complainant did not adequately address the Court's reasoning regarding the alleged legal errors in evaluating the medical reports submitted with the reapplication. Consequently, the Swiss Federal Tribunal decided not to proceed with the appeal due to its unlikely prospects of success and similarly dismissed the request for free legal aid at the federal level. However, the Tribunal did not impose court costs on the complainant.

Schlagwörter

KI-generiert
Invalidenversicherung (Prozessvoraussetzung) unentgeltliche Rechtspflege Invalidenversicherung Invalidenversicherungsleistungen Überversicherung medizinische Gründe sozialversicherungsrechtliche Streitigkeit

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 29 Abs. 3 BV
August 2018 veränderten tatsächlichen Verhältnissen), was gestützt auf Art. 29 Abs. 3 BV und Art.
Art. 61 lit. f ATSG
3 BV und Art. 61 lit. f ATSG zur Ablehnung des Gesuchs führe,
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
Used by the court to declare that the appeal cannot be entertained due to insufficient reasoning (failure to address the lower court's reasoning).
Art. 64 Abs. 1 BGG
Used to dismiss the request for free legal aid because the appeal was considered hopeless.
Art. 66 Abs. 1 Satz
dass indessen in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG ausnahmsweise auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet werden kann,
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
Used as an exception to waive court costs (no court fees are levied).
KI-generiert
8C_107/2024
Federal Supreme Court Upholds Denial of Invalidity Insurance Appeal Due to Unsubstantiated Justification
8C_248/2025
Federal Supreme Court Dismisses Appeal Against Denial of Free Legal Aid in Accident Insurance Case
9C_492/2017
Federal Supreme Court Declines Appeal on Evidentiary Exclusion in Invalidity Insurance Case
9C_213/2022
Invalidity Insurance Appeal Dismissed for Lack of Substantive Substantiation
9C_678/2010
Federal Supreme Court Grants Legal Aid for Invalidity Pension Appeal

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG

Used by the court to declare that the appeal cannot be entertained due to insufficient reasoning (failure to address the lower court's reasoning).

Art. 64 Abs. 1 BGG

Used to dismiss the request for free legal aid because the appeal was considered hopeless.

Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG

Used as an exception to waive court costs (no court fees are levied).

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

8C_393/2019

Urteil vom 8. Juli 2019

I. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Maillard, Präsident,

Gerichtsschreiber Grünvogel.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Kantonsgericht Luzern, 3. Abteilung, Hirschengraben 19, 6003 Luzern.

Gegenstand

Invalidenversicherung (Prozessvoraussetzung),

Beschwerde gegen die Verfügung des Kantonsgerichts Luzern vom 27. Mai 2019 (5U 19 29).

Nach Einsicht

in die Beschwerde vom 3. Juni 2019 gegen die Verfügung des Kantonsgerichts Luzern vom 27. Mai 2019,

in Erwägung,

dass ein Rechtsmittel gemäss Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt,

dass die Vorinstanz in der angefochtenen Verfügung das im Verfahren KG 5V 19 125 gestellte Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege abwies,

dass es dabei näher darlegte, weshalb das vom Versicherten angestrengte Gerichtsverfahren als aussichtslos zu werten sei (fehlende Glaubhaftmachung von seit dem 21. Oktober 2016 bis zur Neuanmeldung vom 23. August 2018 veränderten tatsächlichen Verhältnissen), was gestützt auf Art. 29 Abs. 3 BV und Art. 61 lit. f ATSG zur Ablehnung des Gesuchs führe,

dass der Beschwerdeführer auf das von der Vorinstanz dazu Erwogene nicht hinreichend eingeht, insbesondere nicht aufzeigt, inwiefern die vom kantonalen Gericht dabei vorgenommene, allein entscheidende Würdigung der mit der Neuanmeldung ins Recht gelegten Arztberichte rechtsfehlerhaft sein soll,

dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist,

dass das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege vor Bundesgericht (ebenfalls) wegen aussichtsloser Beschwerdeführung abzuweisen ist ( Art. 64 Abs. 1 BGG ),

dass indessen in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG ausnahmsweise auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet werden kann,

erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wird abgewiesen.

3. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

4. Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer, dem Kantonsgericht Luzern, 3. Abteilung, der IV-Stelle Luzern und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 8. Juli 2019

Im Namen der I. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Maillard

Der Gerichtsschreiber: Grünvogel