Claimant v. Aargau Cantonal Insurance Court (Mootness due to Judicial Delay)
Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe case involves a complaint regarding delays in the processing of a mandated independent expert review by an insurance court, following a prior decision by the Federal Tribunal that had instructed the court to obtain such a review. The claimant, who had sought updates on the status of the expert report, discovered that their requests were misplaced in the court's files. The insurance court acknowledged the oversight and apologized for the delays, ultimately rendering the complaint unnecessary. Consequently, the tribunal ruled that the complaint was without subject matter, and the costs of the proceedings were assigned to the insurance court due to its inactivity despite the claimant's inquiries.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 32 Abs. 2 BGG, Art. 71 BGG, Art. 72 BZP, Art. 66 al. 1 LTF, Art. 68 BGG; Claimant v. Aargau Cantonal Insurance Court (Mootness due to Judicial Delay): The claimant, who had sought updates on the status of the expert report, discovered that their requests were misplaced in the court's files. The insurance court acknowledged the oversight and apologized for the delays, ultimately rendering the complaint unnecessary. Consequently, the tribunal ruled that the complaint was without subject matter, and the costs of the proceedings were assigned to the insurance court due to its inactivity despite the claimant's inquiries.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertZitierte Rechtsprechung
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertUsed to dismiss the appeal as moot because the legal interest in its review ceased to exist.
Although not explicitly cited as 'Art. 66 al. 1 LTF' in the dispositive, this article governs the imposition of court costs, which are explicitly ordered in point 2 ('Die Gerichtskosten von Fr. 500.- werden dem Kanton Aargau auferlegt.'). The structure based on the standard cost rules (Art. 68 LTF for reimbursement/compensation) implies its application for cost assignment.
Implied in the order for compensation to the appellant (Art. 68 LTF governs party compensation).
Cited in connection with Art. 72 BZP to decide on procedural costs when the case becomes moot.
Cited in connection with Art. 71 BGG to decide on procedural costs when the case becomes moot.
Volltext
Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
{T 0/2}
8C_385/2013
Verfügung vom 1. Juli 2013
I. sozialrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Maillard, als Einzelrichter,
Gerichtsschreiberin Riedi Hunold.
Verfahrensbeteiligte
M.________,
vertreten durch Rechtsanwalt Dr. Bruno Häfliger,
Beschwerdeführer,
gegen
Versicherungsgericht des Kantons Aargau , Obere Vorstadt 40, 5000 Aarau,
Beschwerdegegner.
Gegenstand
Unfallversicherung,
Rechtsverweigerung/-verzögerung
(Anordnung eines Obergutachtens).
Nach Einsicht
in die Rechtsverweigerungs-/verzögerungsbeschwerde des M.________ vom 17. Mai 2013,
in die Stellungnahme des Versicherungsgerichts des Kantons Aargau vom 4. Juni 2013,
in Erwägung,
dass das Bundesgericht mit Urteil vom 8. Juni 2012 (8C_181/2012) den Entscheid des Versicherungsgerichts vom 4. Januar 2012 (VBE.2010.587) aufhob und die Sache zur Einholung eines Obergutachtens, und neuem Entscheid an dieses zurückwies,
dass der Versicherte mit Schreiben vom 19. Oktober 2012 und 18. Dezember 2012 an das Versicherungsgericht gelangte und die Auftragserteilung des angeordneten Obergutachtens anmahnen liess,
dass das Versicherungsgericht die beiden Schreiben erhalten, aber aus Versehen bei den Akten abgelegt hatte,
dass das Versicherungsgericht sich für die verursachte Verzögerung in aller Form entschuldigt und zwischenzeitlich die Sache an die Hand genommen hat,
dass bei dieser Sachlage kein Rechtsschutzinteresse an der Beurteilung der Streitsache mehr besteht ( BGE 125 V 373 E. 1 S. 374) und daher das Verfahren zufolge Gegenstandslosigkeit abgeschrieben wird ( Art. 32 Abs. 2 BGG ),
dass das Bundesgericht bei Entfallen des Rechtsschutzinteresses bzw. bei Gegenstandslosigkeit des Verfahrens mit summarischer Begründung über die Prozesskosten aufgrund der Sachlage vor Eintritt des Erledigungsgrundes entscheidet ( Art. 71 BGG in Verbindung mit Art. 72 BZP ; Verfügung 1C_63/2009 vom 7. Oktober 2009 E. 2 mit Hinweis),
dass bei der Beurteilung der Kosten- und Entschädigungsfolgen demnach in erster Linie auf den mutmasslichen Ausgang des Prozesses abzustellen ist, d.h. jene Partei kosten- und entschädigungspflichtig wird, die das gegenstandslos gewordene Verfahren veranlasst hat (Verfügung 1C_63/2009 vom 7. Oktober 2009 E. 2 mit Hinweis),
dass das Versicherungsgericht (resp. der Kanton Aargau) angesichts seiner Untätigkeit trotz entsprechender Aufforderungen des Versicherten die Gerichtskosten zu tragen und dem Versicherten eine Parteientschädigung auszurichten hat,
verfügt der Einzelrichter:
1. Die Beschwerde wird als gegenstandslos abgeschrieben.
2. Die Gerichtskosten von Fr. 500.- werden dem Kanton Aargau auferlegt.
3. Der Kanton Aargau hat den Beschwerdeführer für das bundesgerichtliche Verfahren mit Fr. 1'500.- zu entschädigen.
4. Diese Verfügung wird den Parteien, der Schweizerischen Unfallversicherungsanstalt (SUVA) und dem Bundesamt für Gesundheit schriftlich mitgeteilt.
Luzern, 1. Juli 2013
Im Namen der I. sozialrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Einzelrichter: Maillard
Die Gerichtsschreiberin: Riedi Hunold