Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
8C_377/2019 KI-generiert

Refusal to Review Social Assistance Denial Due to Insufficient Substantiation of Constitutional Violations

Geschäftsnummer 8C_377/2019
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves an individual who appealed a decision from the Administrative Court of the Canton of Bern that upheld a municipal decision, initially made in February 2017 and supported by the Oberaargau Government's ruling in June 2018, to deny the individual social assistance benefits. The appeal was based on the claim that the individual's constitutional rights were violated by this decision. However, the appeal was dismissed by the Swiss Federal Tribunal because it did not clearly articulate how constitutional rights were infringed, a requirement when challenging decisions made under cantonal law. The individual also failed to demonstrate that the cantonal court's findings regarding his income for the relevant period were arbitrary. Consequently, the Tribunal decided not to proceed with the appeal and waived court costs.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 42 Abs. 2 BGG, Art. 25 VRPG, Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz, Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG; Refusal to Review Social Assistance Denial Due to Insufficient Substantiation of Constitutional Violations: The appeal was based on the claim that the individual's constitutional rights were violated by this decision. However, the appeal was dismissed by the Swiss Federal Tribunal because it did not clearly articulate how constitutional rights were infringed, a requirement when challenging decisions made under cantonal law. The individual also failed to demonstrate that the cantonal court's findings regarding his income for the relevant period were arbitrary. Consequently, the Tribunal decided not to proceed with the appeal and waived court costs.

Schlagwörter

KI-generiert
Sozialhilfe (Prozessvoraussetzung) Unterlassung der Nothilfe verfassungsmässige Anforderung Verwaltungsbeschwerde Sozialhilfe Rüge verfassungsmässiger Rechte Verletzung der Begründungspflicht

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 42 Abs. 2 BGG
Art. 25 VRPG
Art. 25 VRPG/BE) willkürlich sein sollen,
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
The appeal was not admitted because of a manifest defect in the statement of grounds, applied in the simplified procedure.
Art. 66 Abs. 1 Satz
dass in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG ausnahmsweise auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird, womit sich das Kostenbefreiungsgesuch als gegenstandslos geworden erweist,
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
Applied to waive the collection of court costs exceptionally.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 135 V 94
Refugee Child Allowance Eligibility Based on Refugee Status Recognition Date
KI-generiert
8C_203/2024
Refusal to Review Social Assistance Reduction Due to Insufficient Substantiation.
8C_316/2020
Federal Supreme Court Refusal to Review Social Assistance Appeal Due to Insufficient Substantiation
8C_117/2025
Federal Supreme Court Refuses Social Assistance Appeal Due to Insufficient Constitutional Substantiation
8C_564/2009
Appeal Dismissed for Failure to Substantiate Constitutional Violation in Social Assistance Dispute
8C_201/2018
Social Assistance Appeal Inadmissible Due to Insufficient Substantiation of Constitutional Violations

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG

The appeal was not admitted because of a manifest defect in the statement of grounds, applied in the simplified procedure.

Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG

Applied to waive the collection of court costs exceptionally.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (2)

2021.05.06.sv.8 (2021-05-06) · bl
Insurer's premature closure of disability case reversed for inadequate medical assessment
«…ile des Bundesgerichts vom 29. Januar 2020, 8C_614/2019, E. 5.2, in SVR 2020 UV Nr. 24 S. 96 und vom 20. Dezember 2019, 8C_377/2019, E. 3.2, je mit Hinweisen; vgl. auch RKUV 2005 Nr. U 557 S. 388, U 244/04 E. 3.1). 3.1 Das Administrativverfahre…»
2020.10.15.sv.7 (2020-10-15) · bl
Accident Insurer Not Obligated to Continue Benefits Due to Lack of Objective Injury
«…le des Bundesgerichts vom 29. Januar 2020, 8C_614/2019, E. 5.2, in: SVR 2020 UV Nr. 24 S. 96 und vom 20. Dezember 2019, 8C_377/2019, E. 3.2, je mit Hinweisen). 4.1 Bei der Beurteilung der Arbeitsfähigkeit einer versicherten Person ist die Verwa…»

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

8C_377/2019

Urteil vom 6. Juni 2019

I. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Maillard, Präsident,

Gerichtsschreiber Grünvogel.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Einwohnergemeinde Niederönz, handelnd durch den Regionalen Sozialdienst Niederönz, Gemeindehaus, Aeschistrasse 32, 3362 Niederönz,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Sozialhilfe (Prozessvoraussetzung),

Beschwerde gegen den Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 26. April 2019 (100.2018.198U).

Nach Einsicht

in die Beschwerde vom 28. Mai 2019 gegen den Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 26. April 2019,

in Erwägung,

dass das kantonale Gericht im angefochtenen Entscheid die in Anwendung kantonalen Rechts am 22. Februar 2017 ergangene, durch das Regierungsstatthalteramt Oberaargau mit Entscheid vom 12. Juni 2018 getragene gemeindliche Weigerung, dem Beschwerdeführer Sozialhilfegelder auszurichten, bestätigte,

dass es sich dabei einlässlich mit den Vorbringen des Beschwerdeführers auseinandersetzte,

dass bei Beschwerden, die sich - wie vorliegend - gegen einen in Anwendung kantonalen Rechts ergangenen Entscheid richten, anhand der massgeblichen Erwägungen des kantonalen Entscheids klar und detailliert darzulegen ist, welche verfassungsmässigen Rechte und inwiefern sie durch diesen Entscheid verletzt sein sollen ( Art. 42 Abs. 2 BGG ; BGE 135 V 94 E. 1 S. 95; 134 V 53 E. 3.3 S. 60; 134 II 244 E. 2.2 S. 246 und 133 IV 286 E. 1.4 S. 287),

dass der Beschwerdeführer nichts Derartiges vorträgt,

dass es insbesondere nicht ausreicht, geringere Einkünfte als dem vorinstanzlichen Entscheid zu Grunde liegend zu behaupten, ohne zugleich aufzuzeigen, inwiefern die diesbezüglichen Feststellungen des kantonalen Gerichts für den vorliegend allein massgeblichen Zeitraum (dazu vgl. Art. 25 VRPG/BE) willkürlich sein sollen,

dass dieser Begründungsmangel offensichtlich ist,

dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist,

dass in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG ausnahmsweise auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird, womit sich das Kostenbefreiungsgesuch als gegenstandslos geworden erweist,

erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Verwaltungsgericht des Kantons Bern, Verwaltungsrechtliche Abteilung, und dem Regierungsstatthalteramt Oberaargau schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 6. Juni 2019

Im Namen der I. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Maillard

Der Gerichtsschreiber: Grünvogel