Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
8C_375/2018 KI-generiert

Appeal in Social Assistance Case Dismissed for Insufficient Justification under BGG.

Geschäftsnummer 8C_375/2018
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a complaint against a decision made by the Administrative Court of Zurich regarding social assistance. The complaint was submitted by an individual, who was represented in the proceedings, challenging a ruling dated April 4, 2018. The Federal Tribunal found that the appeal lacked proper justification, as it failed to address specific constitutional rights and their alleged violations clearly. Consequently, the tribunal decided not to entertain the complaint based on procedural shortcomings. No court fees were imposed on the parties involved.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 42 Abs. 2 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz, Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG; Appeal in Social Assistance Case Dismissed for Insufficient Justification under BGG: The complaint was submitted by an individual, who was represented in the proceedings, challenging a ruling dated April 4, 2018. The Federal Tribunal found that the appeal lacked proper justification, as it failed to address specific constitutional rights and their alleged violations clearly. Consequently, the tribunal decided not to entertain the complaint based on procedural shortcomings. No court fees were imposed on the parties involved.

Schlagwörter

KI-generiert
Sozialhilfe (Prozessvoraussetzung) Sozialhilfe verfassungsrechtliche Rüge Sozialversicherungsverfahren vereinfachtes Verfahren Anspruch auf unentgeltliche Rechtspflege Beschwerdelegitimation

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 42 Abs. 2 BGG
dass ein Rechtsmittel gemäss Art. 42 Abs.
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
The appeal was not admitted based on this article due to a manifest defect in the statement of reasons.
Art. 66 Abs. 1 Satz
dass in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG ausnahmsweise auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
Used to waive the collection of court costs in this exceptional case.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 135 V 94
Refugee Child Allowance Eligibility Based on Refugee Status Recognition Date
KI-generiert
8C_205/2018
Dismissal of Social Assistance Appeal for Inadequate Substantiation under BGG
9C_196/2013
Appeal Dismissed for Inadequate Reasoning Under BGG.
8C_533/2024
Appeal Regarding Exclusion from Social Assistance Dismissed for Inadequate Substantiation
8C_7/2010
Federal Supreme Court Dismisses Appeal for Lack of Procedural Justification in Social Assistance Case
8C_600/2018
Federal Supreme Court Dismisses Appeal on Social Assistance Due to Insufficient Substantiation

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG

The appeal was not admitted based on this article due to a manifest defect in the statement of reasons.

Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG

Used to waive the collection of court costs in this exceptional case.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

8C_375/2018

Urteil vom 23. Mai 2018

I. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Maillard, Präsident,

Gerichtsschreiberin Berger Götz.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

vertreten durch B.________,

Beschwerdeführerin,

gegen

Gemeinde Eglisau,

vertreten durch die Sozialbehörde,

Obergass 17, 8193 Eglisau,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Sozialhilfe (Prozessvoraussetzung),

Beschwerde gegen den Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Zürich

vom 4. April 2018 (VB.2018.00031).

Nach Einsicht

in die Beschwerde vom 14. Mai 2018 gegen den Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Zürich vom 4. April 2018,

in Erwägung,

dass ein Rechtsmittel gemäss Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt,

dass bei Beschwerden, die sich - wie vorliegend - gegen einen in Anwendung kantonalen Rechts ergangenen Entscheid richten, anhand der massgeblichen Erwägungen des kantonalen Entscheids klar und detailliert darzulegen ist, welche verfassungsmässigen Rechte und inwiefern sie durch diesen Entscheid verletzt sein sollen ( Art. 42 Abs. 2 BGG ; BGE 135 V 94 E. 1 S. 95; 134 V 53 E. 3.3 S. 60; 134 II 244 E. 2.2 S. 246 und 133 IV 286 E. 1.4 S. 287),

dass in der Beschwerde nichts Derartiges vorgebracht wird und dieser Begründungsmangel offensichtlich ist, weshalb auf die Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG nicht einzutreten ist,

dass in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG ausnahmsweise auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,

erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Verwaltungsgericht des Kantons Zürich und dem Bezirksrat Bülach schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 23. Mai 2018

Im Namen der I. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Maillard

Die Gerichtsschreiberin: Berger Götz