Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
8C_371/2010 KI-generiert

Appeal on Intermediate Order for Medical Assessment Deemed Inadmissible

Geschäftsnummer 8C_371/2010
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

In this case, two individuals filed a complaint against a decision by the administrative court of a Swiss canton regarding invalidity insurance. The individuals contested the court's order for a stationary assessment of their health condition, arguing that it could lead to a deterioration of their health. However, the complaint lacked sufficient evidence to substantiate this claim. The tribunal determined that the individuals would not experience irreparable harm from the lower court's decision and that approving the complaint would not result in significant savings of time or costs, leading to a determination that the complaint was manifestly inadmissible. Consequently, the court decided not to enter into the complaint and imposed costs on the complainants.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 93 BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG, Art. 65 BGG; Appeal on Intermediate Order for Medical Assessment Deemed Inadmissible: The individuals contested the court's order for a stationary assessment of their health condition, arguing that it could lead to a deterioration of their health. However, the complaint lacked sufficient evidence to substantiate this claim. The tribunal determined that the individuals would not experience irreparable harm from the lower court's decision and that approving the complaint would not result in significant savings of time or costs, leading to a determination that the complaint was manifestly inadmissible. Consequently, the court decided not to enter into the complaint and imposed costs on the complainants.

Schlagwörter

KI-generiert
Invalidenversicherung medizinische Gründe Kostenfestsetzung anfechtbarer Zwischenentscheid ungenügende medizinische Abklärung Überprüfung einer früheren Entscheidung nicht wiedergutzumachender Nachteil

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 93 BGG
dass es sich beim angefochtenen Rückweisungsentscheid um einen - selbständig eröffneten - Zwischenentscheid im Sinne von Art. 93 BGG handelt ( BGE 133 V 477 E.
Art. 66 Abs. 1 BGG
This article was applied to impose court costs on the appellants.
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
The decision was made according to this procedural rule because the appeal was clearly inadmissible.
Art. 65 BGG
This article was applied in conjunction with the cost decision.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 133 V 477
Swiss Federal Supreme Court on Appealability of Interim Decision Causing Irreparable Harm in Disability Assessment Case
8C_575/2008
Insurer's Appeal Against Remittal in Accident Insurance Dispute Inadmissible
KI-generiert
9C_46/2013
Admissibility of Appeal Against Intermediate Judicial Decision on Medical Evaluation Order
9C_793/2019
Appeal against Order for Medical Assessment Deemed Inadmissible
8C_216/2015
Appeal Against Interim Order for Medical Assessment Inadmissible
8C_452/2024
Appeal Regarding Intermediate Decision Ordering Bicultural Medical Assessment Inadmissible
8C_654/2013
Federal Supreme Court Dismisses Appeal Against Intermediate Decision on Insurance Liability Determination

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG

The decision was made according to this procedural rule because the appeal was clearly inadmissible.

Art. 65 BGG

This article was applied in conjunction with the cost decision.

Art. 66 Abs. 1 BGG

This article was applied to impose court costs on the appellants.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (3)

9C_922/2015 (2015-12-24)
Claimant's Objection to Male Medical Experts Deemed Not Appealable
«…i der Abklärung eine allfällige Verschlechterung des Gesundheitszustands erkennt und entsprechend reagiert (vgl. Urteil 8C_371/2010 vom 21. Mai 2010). Mithin ist unter diesem Aspekt ein nicht wieder gutzumachender Nachteil im Sinne von Art. 93 Abs. 1…»
9C_370/2014 (2014-06-30)
Disability Benefits Revocation Annulment Remand Inadmissibility
«…heit und Lebensqualität, was indes nicht als Nachteil im Sinne der Rechtsprechung qualifiziert werden kann (vgl. Urteil 8C_371/2010 vom 21. Mai 2010), dass die Versicherte gegen die von der IV-Stelle in Nachachtung des angefochtenen Rückweisungsentsch…»
8C_874/2011 (2012-01-20)
Insured Refusal to Undergo Court-Ordered Psychiatric Examination for Chronic Fatigue Syndrome Claim Upheld
«…n von den Eheleuten B._________ und P._________ erhobene Beschwerde trat das Bundesgericht mit Urteil vom 21. Mai 2010 (8C_371/2010) nicht ein. Nachdem sich die Versicherte trotz Ermahnung der IV-Stelle andauernd geweigert hatte, sich einer psychiatri…»

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

8C_371/2010

Urteil vom 21. Mai 2010

I. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Ursprung, Präsident,

Gerichtsschreiber Holzer.

Verfahrensbeteiligte

1. B.________,

2. P.________,

beide vertreten durch Rechtsanwalt Alfred Haldimann,

Beschwerdeführer,

gegen

IV-Stelle Bern,

Chutzenstrasse 10, 3007 Bern,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Invalidenversicherung,

Beschwerde gegen den Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 26. März 2010.

Nach Einsicht

in die Beschwerde vom 30. April 2010 (Postaufgabe) gegen einen Entscheid des Verwaltungsgericht des Kantons Bern vom 26. März 2010 sowie in das Gesuch um Erteilung der aufschiebenden Wirkung der Beschwerde vom 4. Mai 2010 (Postaufgabe),

in Erwägung,

dass es sich beim angefochtenen Rückweisungsentscheid um einen - selbständig eröffneten - Zwischenentscheid im Sinne von Art. 93 BGG handelt ( BGE 133 V 477 E. 4.2 S. 481 ),

dass die Zulässigkeit der Beschwerde somit - alternativ - voraussetzt, dass der Entscheid einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kann (Abs. 1 lit. a), oder dass die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit und Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde (Abs. 1 lit. b),

dass zwar geltend gemacht wird, die vom kantonalen Gericht angeordnete stationäre Abklärung würde zu einer Verschlechterung des Gesundheitszustandes der Versicherten führen, diese Behauptung jedoch durch keinerlei Beweismittel auch nur glaubhaft gemacht wird,

dass von den psychiatrischen Fachpersonen, welche die Abklärung durchführen werden, erwartet werden kann, eine allfällige Verschlechterung des Gesundheitszustandes zu erkennen, die notwendigen Gegenmassnahmen zu treffen oder im Notfall die Begutachtung abzubrechen,

dass die Versicherte somit durch den vorinstanzlichen Entscheid keinen nicht wieder gutzumachenden Nachteil erleidet,

dass eine Gutheissung der Beschwerde zwar sofort einen Endentscheid herbeiführen könnte, die Ersparnis an Zeit und Kosten jedoch nicht als bedeutend im Sinne der Rechtsprechung gelten kann (vgl. Urteil 8C_575/2008 vom 24. Juli 2008 E. 4 mit weiteren Hinweisen),

dass die Beschwerde somit offensichtlich unzulässig ist und auf sie nicht eingetreten werden kann,

dass mit diesem Entscheid das Gesuch um Erteilung der aufschiebenden Wirkung gegenstandslos wird,

in Anwendung von Art. 65 sowie Art. 66 Abs. 1 BGG und im Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG ,

erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Die Gerichtskosten von Fr. 200.- werden den Beschwerdeführern auferlegt.

3. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Verwaltungsgericht des Kantons Bern und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 21. Mai 2010

Im Namen der I. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:

Ursprung Holzer