Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
8C_344/2022 KI-generiert

Appeal Against Permanent Impairment Assessment Inadmissible Due to Insufficient Justification

Geschäftsnummer 8C_344/2022
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

An individual filed an appeal to the Swiss Federal Tribunal against SOLIDA Assicurazioni SA, seeking an increased indemnity from 15% to 90% for impairment following an injury. Previously, the Insurance Tribunal of the Canton of Ticino upheld SOLIDA's decision, granting only a 15% impairment indemnity based on permanent damages directly linked to the injury. The individual's appeal was dismissed by the Swiss Federal Tribunal due to insufficient motivation and failure to adequately address the previously established legal considerations, thus the case was declared inadmissible under the simplified procedure.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 97 cpv. 2 LTF, Art. 42 cpv. 2 LTF, Art. 108 cpv. 1 lett. b LTF, Art. 66 cpv. 1 prima, Art. 66 cpv. 1 prima frase LTF; Appeal Against Permanent Impairment Assessment Inadmissible Due to Insufficient Justification: Previously, the Insurance Tribunal of the Canton of Ticino upheld SOLIDA's decision, granting only a 15% impairment indemnity based on permanent damages directly linked to the injury. The individual's appeal was dismissed by the Swiss Federal Tribunal due to insufficient motivation and failure to adequately address the previously established legal considerations, thus the case was declared inadmissible under the simplified procedure.

Schlagwörter

KI-generiert
Schadenersatzbemessung substantiierte Begründung Beschwerdelegitimation unzumutbar trotz gesundheitlicher Beeinträchtigung Versicherer ungenügender Nachweis der Gesundheitsverschlechterung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 97 cpv. 2 LTF
95 e 96 LTF ) o accertamento inesatto dei fatti ( art. 97 cpv. 2 LTF ),
Art. 42 cpv. 2 LTF
che a norma dell' art. 42 cpv. 2 LTF nei motivi del ricorso occorre spiegare in modo conciso perché l'atto impugnato viola il diritto o contiene accertamenti errati,
Art. 108 cpv. 1 lett. b LTF
The appeal was declared inadmissible using this procedural provision because it was insufficiently motivated.
Art. 66 cpv. 1 prima
che si rinuncia alla riscossione di spese giudiziarie (art. 66 cpv. 1 prima frase LTF),
Art. 66 cpv. 1 prima frase LTF
Applied because the court ruled not to charge judicial costs.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
DTF 139 I 306
VgT v. SRG Advertising Content Challenge
DTF 137 IV 339
Attempted Homicide and Risk of Execution Detention
8C_232/2022
Swiss Federal Supreme Court Dismisses Appeal for Lack of Procedural Substantiation Against Refusal of Free Legal Aid
KI-generiert
8C_172/2014
Appeal Inadmissible Due to Insufficient Justification
9C_120/2022
Claimant's Appeal Inadmissible Due to Insufficient Legal Justification
8C_373/2011
Inadmissibility of Appeal Due to Insufficient Justification
8C_598/2013
Inadmissibility of Appeal Due to Insufficient Substantive Justification
9C_790/2011
Appeal Inadmissible Due to Insufficient Justification

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 cpv. 1 lett. b LTF

The appeal was declared inadmissible using this procedural provision because it was insufficiently motivated.

Art. 66 cpv. 1 prima frase LTF

Applied because the court ruled not to charge judicial costs.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

8C_344/2022

Sentenza dell'8 giugno 2022

I Corte di diritto sociale

Composizione

Giudice federale Wirthlin, Presidente,

Cancelliere Bernasconi.

Partecipanti al procedimento

A.________,

ricorrente,

contro

SOLIDA Assicurazioni SA,

Saumackerstrasse 35, 8048 Zurigo,

patrocinata dall'avv. Alessandro Mazzoleni,

opponente.

Oggetto

Assicurazione contro gli infortuni (presupposto processuale),

ricorso contro la sentenza del Tribunale delle assicurazioni del Cantone Ticino del 28 aprile 2022 (35.2022.25).

Visto:

la decisione dell'11 gennaio 2021, confermata su opposizione il 2 febbraio 2022, con cui SOLIDA Assicurazioni SA ha attribuito ad A.________ un'indennità per menomazione dell'integrità (IMI) del 15%,

la sentenza del 28 aprile 2022 emessa dal Tribunale delle assicurazioni del Cantone Ticino che ha respinto il ricorso di A.________ contro la decisione su opposizione,

il ricorso al Tribunale federale del 27 maggio 2022 (timbro postale) di A.________ con cui chiede sostanzialmente la riforma della sentenza impugnata nel senso che sia riconosciuto un grado del 90%,

considerando:

che il ricorso al Tribunale federale è ammissibile soltanto per violazione del diritto svizzero ( art. 95 e 96 LTF ) o accertamento inesatto dei fatti ( art. 97 cpv. 2 LTF ),

che a norma dell' art. 42 cpv. 2 LTF nei motivi del ricorso occorre spiegare in modo conciso perché l'atto impugnato viola il diritto o contiene accertamenti errati,

che la sola ripetizione o il rinvio a conclusioni o scritti in sede cantonale non è sufficiente per adempiere i requisiti di motivazione dinanzi al Tribunale federale ( DTF 139 I 306 consid. 1.2),

che il Tribunale cantonale delle assicurazioni ha ricordato come la IMI sia valutata tenendo conto unicamente dei danni permanenti in nesso causale con l'infortunio e come per il danno permanente all'arto superiore sinistro fosse adeguata un'indennità del 15%,

che il ricorrente si limita telegraficamente a invocare tre aspetti con tre frasi complessive, senza confrontarsi con i considerandi della Corte cantonale (sentenza impugnata, consid. 2.6 e 2.7),

che, diversamente da altre procedure, dinanzi al Tribunale federale occorre presentare entro il termine legale un atto di ricorso completo di tutte le censure motivate, senza possibilità né di rinviare in alcun modo in un secondo tempo la presentazione in tutto o in parte dei propri argomenti ( DTF 137 IV 339 consid. 2.4; 132 I 42 consid. 3.3.4) né di ottenere la concessione di un termine suppletorio per completare la motivazione del ricorso (sentenza 8C_232/2022 del 21 aprile 2022),

che pertanto non si può entrare nel merito del rimedio manifestamente non motivato in modo sufficiente e il ricorso deve essere dichiarato inammissibile secondo la procedura semplificata dell' art. 108 cpv. 1 lett. b LTF ,

che si rinuncia alla riscossione di spese giudiziarie (art. 66 cpv. 1 prima frase LTF),

per questi motivi, il Presidente pronuncia:

1. Il ricorso è inammissibile.

2. Non si prelevano spese giudiziarie.

3. Comunicazione alle parti, al Tribunale delle assicurazioni del Cantone Ticino e all'Ufficio federale della sanità pubblica.

Lucerna, 8 giugno 2022

In nome della I Corte di diritto sociale

del Tribunale federale svizzero

Il Presidente: Wirthlin

Il Cancelliere: Bernasconi