Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
8C_343/2020 KI-generiert

Appeal Dismissed for Insufficient Justification in Accident Insurance Dispute

Geschäftsnummer 8C_343/2020
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

In this case reviewed by the Swiss Federal Tribunal, the appellant contested a decision by the Aargau Cantonal Insurance Court regarding his status as an insured employee under mandatory accident insurance for the period from January 1, 2017, to May 21, 2017. The appellant sought the intervention of the Tribunal after the insurance court ruled that he did not qualify as a covered employee under the applicable accident insurance policies. He also requested legal aid, but failed to properly substantiate his appeal or offer a new argument beyond what was previously presented in lower courts. As a result, his complaint lacked the required factual basis and failed to meet the procedural requirements necessary for the Tribunal to consider the case.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 1a UVG, Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 64 Abs. 1 BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz, Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG; Appeal Dismissed for Insufficient Justification in Accident Insurance Dispute: The appellant sought the intervention of the Tribunal after the insurance court ruled that he did not qualify as a covered employee under the applicable accident insurance policies. He also requested legal aid, but failed to properly substantiate his appeal or offer a new argument beyond what was previously presented in lower courts. As a result, his complaint lacked the required factual basis and failed to meet the procedural requirements necessary for the Tribunal to consider the case.

Schlagwörter

KI-generiert
Unfallversicherung (Prozessvoraussetzung) Unfallversicherungsdeckung materielle Begründetheit unentgeltliche Rechtspflege sozialversicherungsrechtliche Streitigkeit Subrogation des Versicherers Forderungseingabe

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 1a UVG
Mai 2017 nicht als der obligatorischen Unfallversicherung angeschlossener versicherter Arbeitnehmer im Sinne von Art. 1a UVG betrachtet werden kann; lediglich bereits vor Vorinstanz Vorgetragenes zu wiederholen, reicht bei Weitem nicht aus,
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
The appeal was dismissed because it was not entered upon in the simplified procedure due to obvious defects in the grounds for appeal.
Art. 64 Abs. 1 BGG
The request for free legal aid was rejected because the appeal was hopeless (aussichtslos).
Art. 66 Abs. 1 Satz
dass indessen in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG ausnahmsweise auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet werden kann,
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
The Federal Tribunal explicitly waived the collection of court costs in this specific case.
KI-generiert
8C_835/2011
Accident Insurance Claim Appeal Dismissed for Insufficient Justification
8C_293/2012
Appeal Dismissed for Lack of Substantive Justification in Accident Insurance Case
8C_432/2016
Accident Insurance Appeal Dismissed for Insufficient Justification
8C_387/2024
Appeal Dismissed in Accident Insurance Case Due to Insufficient Justification
8C_76/2010
Appeal Dismissed for Insufficient Justification Regarding Non-Admission of Accident Insurance Claim

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG

The appeal was dismissed because it was not entered upon in the simplified procedure due to obvious defects in the grounds for appeal.

Art. 64 Abs. 1 BGG

The request for free legal aid was rejected because the appeal was hopeless (aussichtslos).

Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG

The Federal Tribunal explicitly waived the collection of court costs in this specific case.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

8C_343/2020

Urteil vom 4. Juni 2020

I. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Maillard, Präsident,

Gerichtsschreiber Grünvogel.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Helvetia Schweizerische Versicherungsgesellschaft AG,

Dufourstrasse 40, 9001 St. Gallen,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Unfallversicherung (Prozessvoraussetzung),

Beschwerde gegen den Entscheid des Versicherungsgerichts des Kantons Aargau

vom 15. April 2020 (VBE.2019.753).

Nach Einsicht

in die Beschwerde vom 27. Mai 2020 (Poststempel) gegen den Entscheid des Versicherungsgerichts des Kantons Aargau vom 15. April 2020,

in Erwägung,

dass, soweit der Beschwerdeführer um Gewährung eines unentgeltlichen Rechtsbeistandes ersucht, dies ihn nicht von der Pflicht befreit, innert nicht erstreckbarer Rechtsmittelfrist eine den Mindestanforderungen gemäss Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG genügende Beschwerde einzureichen,

dass die Eingabe vom 27. Mai 2020weder Anträge in der Sache noch eine inhaltliche Auseinandersetzung mit dem vorinstanzlichen Entscheid aufweist, worin näher dargelegt ist, weshalb der Beschwerdeführer für die Zeit vom 1. Januar 2017 bis 21. Mai 2017 nicht als der obligatorischen Unfallversicherung angeschlossener versicherter Arbeitnehmer im Sinne von Art. 1a UVG betrachtet werden kann; lediglich bereits vor Vorinstanz Vorgetragenes zu wiederholen, reicht bei Weitem nicht aus,

dass dieser Begründungsmangel offensichtlich ist,

dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist,

dass das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wegen aussichtsloser Beschwerdeführung abzuweisen ist ( Art. 64 Abs. 1 BGG ),

dass indessen in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG ausnahmsweise auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet werden kann,

erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wird abgewiesen.

3. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

4. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Versicherungsgericht des Kantons Aargau und dem Bundesamt für Gesundheit schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 4. Juni 2020

Im Namen der I. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Maillard

Der Gerichtsschreiber: Grünvogel