Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
8C_34/2023 KI-generiert

Federal Supreme Court Dismisses Untimely Appeal Regarding Suspension of Administrative Court Decision

Geschäftsnummer 8C_34/2023
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves an individual represented by a lawyer, who filed a complaint against a decision made by the Swiss Federal Administrative Court. The matter concerns public personnel law and the request for suspensive effect in an ongoing appeals process. The complaint was submitted to the Swiss Federal Tribunal past the deadline on January 23, 2023, against the decision that was formally handed over on December 7, 2022. Due to a misunderstanding of legal deadlines, the statutory filing period had already expired on January 6, 2023. Consequently, the complaint was deemed to be submitted late.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 100 Abs. 1 BGG, Art. 46 Abs. 1 lit. c BGG, Art. 46 Abs. 2 lit. a BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG, Art. 66 Abs. 1 und 3 BGG; Federal Supreme Court Dismisses Untimely Appeal Regarding Suspension of Administrative Court Decision: The matter concerns public personnel law and the request for suspensive effect in an ongoing appeals process. The complaint was submitted to the Swiss Federal Tribunal past the deadline on January 23, 2023, against the decision that was formally handed over on December 7, 2022. Due to a misunderstanding of legal deadlines, the statutory filing period had already expired on January 6, 2023. Consequently, the complaint was deemed to be submitted late.

Schlagwörter

KI-generiert
Öffentliches Personalrecht (Prozessvoraussetzung) Aussetzungsfrist gesetzliche Fristen verwaltungsrechtlicher Widerruf verspätete Kündigung Dauer der Landesverweisung anfechtbarer Zwischenentscheid

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 100 Abs. 1 BGG
dass die Beschwerde nach Art. 100 Abs. 1 BGG innert 30 Tagen nach der Eröffnung der vollständigen Ausfertigung des angefochtenen Entscheids beim Bundesgericht einzureichen ist,
Art. 46 Abs. 1 lit. c BGG
dass gemäss Art. 46 Abs. 1 lit. c BGG die gesetzlich und richterlich nach Tagen bestimmten Fristen vom 18.
Art. 46 Abs. 2 lit. a BGG
dass dieser Fristenstillstand, was der Beschwerdeführer übersehen hat, in Verfahren betreffend aufschiebende Wirkung und andere vorsorgliche Massnahmen nicht gilt ( Art. 46 Abs. 2 lit. a BGG ; Urteil 8C_524/2019 vom 26.
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
The appeal was dismissed by non-entry into the merits under the simplified procedure due to being filed too late.
Art. 66 Abs. 1 und 3 BGG
The appellant was ordered to pay the court costs.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
8C_524/2019
Appeal on Reinstatement of Suspensive Effect in Accident Insurance Proceedings Rejected as Untimely
9C_652/2011
Disability Insurance Office v. Cantonal Court on Pension Reduction and Evidentiary Remand
8C_601/2019
Appeal Dismissed as Untimely Due to Suspension of Time Limits in Invalidity Proceedings
KI-generiert
1B_431/2020
Federal Supreme Court Dismisses Appeal as Untimely
9C_364/2024
Federal Supreme Court Dismisses Appeal as Untimely
6B_575/2025
Federal Supreme Court Dismisses Appeal for Untimeliness
4A_86/2021
Federal Supreme Court Dismisses Appeal for Untimely Filing
6B_1042/2023
Federal Supreme Court Dismisses Appeal as Untimely Due to Late Filing

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG

The appeal was dismissed by non-entry into the merits under the simplified procedure due to being filed too late.

Art. 66 Abs. 1 und 3 BGG

The appellant was ordered to pay the court costs.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

8C_34/2023

Urteil vom 26. Januar 2023

IV. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Wirthlin, Präsident,

Gerichtsschreiber Grünvogel.

Verfahrensbeteiligte

A.________, vertreten durch Rechtsanwältin Dr. Susanne Raess,

Beschwerdeführer,

gegen

Eidgenössischer Datenschutz- und Öffentlichkeitsbeauftragter, Feldeggweg 1, 3003 Bern,

Beschwerdegegner.

Gegenstand

Öffentliches Personalrecht (Prozessvoraussetzung),

Beschwerde gegen die Verfügung des Bundesverwaltungsgerichts vom 6. Dezember 2022 (A-5236/2022).

Nach Einsicht

in die Beschwerde vom 23. Januar 2023 gegen die gemäss postamtlicher Bescheinigung am 7. Dezember 2022 ausgehändigte Verfügung des Bundesverwaltungsgerichts vom 6. Dezember 2022,

in Erwägung,

dass die vorinstanzliche Verfügung insoweit angefochten ist, als darin im laufenden Beschwerdeverfahren A-5236/2022 das Gesuch um Erteilung der aufschiebenden Wirkung abgewiesen worden ist,

dass die Beschwerde nach Art. 100 Abs. 1 BGG innert 30 Tagen nach der Eröffnung der vollständigen Ausfertigung des angefochtenen Entscheids beim Bundesgericht einzureichen ist,

dass gemäss Art. 46 Abs. 1 lit. c BGG die gesetzlich und richterlich nach Tagen bestimmten Fristen vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar still stehen,

dass dieser Fristenstillstand, was der Beschwerdeführer übersehen hat, in Verfahren betreffend aufschiebende Wirkung und andere vorsorgliche Massnahmen nicht gilt ( Art. 46 Abs. 2 lit. a BGG ; Urteil 8C_524/2019 vom 26. August 2019 mit Hinweis u.a. auf 9C_652/2011 vom 19. Januar 2012 E. 4.4, in: SVR 2012 IV Nr. 40 S. 151; siehe auch Urteil 8C_601/2019 vom 23. September 2019)

dass die Rechtsmittelfrist demnach gemäss Art. 44-48 BGG am 6. Januar 2023 abgelaufen ist,

dass die am 23. Januar 2023 der Post übergebene Beschwerde somit offensichtlich verspätet ist, was zu einem Nichteintreten im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG führt,

dass der Beschwerdeführer nach Art. 66 Abs. 1 und 3 BGG kostenpflichtig wird,

erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Die Gerichtskosten von Fr. 300.- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.

3. Dieses Urteil wird den Parteien und dem Bundesverwaltungsgericht schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 26. Januar 2023

Im Namen der IV. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Wirthlin

Der Gerichtsschreiber: Grünvogel