Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
8C_337/2020 KI-generiert

Unemployment Benefits Repayment Due to Fraudulent Concealment of Earnings

Geschäftsnummer 8C_337/2020
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

In this case, an individual represented by a person identified as B filed a complaint against the Public Unemployment Insurance Fund of the Canton of Aargau. The issue concerned the unemployment insurance benefits process, specifically involving the repayment of an excess amount of CHF 9,733.20 that was issued due to the concealment of interim earnings amounting to CHF 14,680 by the insured individual. The canton court affirmed the requirement to repay the overpaid unemployment benefits after evaluating the documentation and arguments presented. The complainant reiterated arguments from prior proceedings without adequately addressing the reasoning of the lower court, thereby failing to demonstrate any legal violation or significant factual error by the cantonal court in its determination.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 97 Abs. 1 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz, Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG; Unemployment Benefits Repayment Due to Fraudulent Concealment of Earnings: The issue concerned the unemployment insurance benefits process, specifically involving the repayment of an excess amount of CHF 9,733.20 that was issued due to the concealment of interim earnings amounting to CHF 14,680 by the insured individual. The canton court affirmed the requirement to repay the overpaid unemployment benefits after evaluating the documentation and arguments presented. The complainant reiterated arguments from prior proceedings without adequately addressing the reasoning of the lower court, thereby failing to demonstrate any legal violation or significant factual error by the cantonal court in its determination.

Schlagwörter

KI-generiert
Arbeitslosenversicherung (Prozessvoraussetzung) Rückerstattung von Arbeitslosengeldern Leistungsbetrug versicherter Verdienst Arbeitslosigkeit willkürliche Tatsachenfeststellung mangelnder Solvenznachweis

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 97 Abs. 1 BGG
die ihn vertretende Schwester im Wesentlichen das bereits vor Vorinstanz Vorgetragene wiederholt ohne auf das dazu Erwogene konkret einzugehen geschweige denn näher darzulegen, inwiefern die vom kantonalen Gericht vorgenommene Beweiswürdigung und getroffenen Sachverhaltsfeststellungen im Sinne von Art. 97 Abs.
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
The appeal was not entered upon (not admitted) under the simplified procedure due to defective reasoning.
Art. 66 Abs. 1 Satz
dass in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG ausnahmsweise auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet werden kann,
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
The court decided to waive the collection of court costs in this exceptional case.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 138 I 171
Tax Vote Recount Failure and Subsequent Election Repetition
BGE 140 III 86
Contract Interpretation Regarding Representative's Intent in Property Sale with Unrecorded Alteration
BGE 135 II 145
Bar Commission Disciplinary Decision Appeal and Conflict of Interest Determination
KI-generiert
8C_658/2019
Unemployment Benefit Repayment Challenge Dismissed for Lack of Substantiation
8C_599/2020
Unemployment Benefits Repayment Due to Concealed Earnings (Federal Supreme Court Review Refused)
8C_205/2022
Claimant v. Unemployment Insurance Fund (Repayment of Benefits)
C 264/99
Unemployment Benefits Repayment Over Insufficient Proof of Employment
8C_452/2019
Unemployment Benefit Repayment Over Fictitious Employment

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG

The appeal was not entered upon (not admitted) under the simplified procedure due to defective reasoning.

Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG

The court decided to waive the collection of court costs in this exceptional case.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (1)

VBE.2022.53 (2022-03-07) · ag
Unemployment Benefits Overpayment Recovery Due to Unreported Income
«…de hin mit Urteil VBE.2019.505 vom 2. April 2020. Auf die dagegen erhobene Beschwerde trat das Bundesgericht mit Urteil 8C_337/2020 vom 3. Juni 2020 nicht ein. 1.3. Am 7. September 2020 stellte der Beschwerdeführer ein Gesuch um Erlass der Rückforder…»

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

8C_337/2020

Urteil vom 3. Juni 2020

I. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Maillard, Präsident,

Gerichtsschreiber Grünvogel.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

vertreten durch Frau B.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Öffentliche Arbeitslosenkasse des Kantons Aargau, Bahnhofstrasse 78, 5000 Aarau,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Arbeitslosenversicherung (Prozessvoraussetzung),

Beschwerde gegen den Entscheid des Versicherungsgerichts des Kantons Aargau

vom 2. April 2020 (VBE.2019.505).

Nach Einsicht

in die Beschwerde vom 18. Mai 2020 (Poststempel) gegen den Entscheid des Versicherungsgerichts des Kantons Aargau vom 2. April 2020,

in Erwägung,

dass ein Rechtsmittel gemäss Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt,

dass dies ein konkretes Auseinandersetzen mit den für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz voraussetzt ( BGE 138 I 171 E. 1.4 S. 176 ; 136 I 65 E. 1.3.1 S. 68 und 134 II 244 E. 2.1 S. 245 f.; vgl. auch BGE 140 III 86 E. 2 S. 88 mit weiteren Hinweisen),

dass das kantonale Gericht die von der Arbeitslosenkasse verfügte Rückerstattung zu viel ausbezahlter Arbeitslosentaggelder in der Höhe von Fr. 9733.20 bestätigte,

dass es dabei in Würdigung der Akten und Auseinandersetzung der Parteivorbringen zur Überzeugung gelangte, der Versicherte habe der Arbeitslosenkasse gegenüber Zwischenverdiensteinkünfte in der Höhe von Fr. 14'680.- verschwiegen, was in Berücksichtigung weiterer Korrekturen von Taggeldabrechnungen zu einer Rückerstattungsschuld in angegebener Höhe führe,

dass der Beschwerdeführer bzw. die ihn vertretende Schwester im Wesentlichen das bereits vor Vorinstanz Vorgetragene wiederholt ohne auf das dazu Erwogene konkret einzugehen geschweige denn näher darzulegen, inwiefern die vom kantonalen Gericht vorgenommene Beweiswürdigung und getroffenen Sachverhaltsfeststellungen im Sinne von Art. 97 Abs. 1 BGG auf einer Rechtsverletzung beruhen oder qualifiziert unzutreffend (d.h. unhaltbar, willkürlich: BGE 135 II 145 E. 8.1 S. 153) sein sollen,

dass dieser Begründungsmangel offensichtlich ist,

dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist,

dass in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG ausnahmsweise auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet werden kann,

erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Versicherungsgericht des Kantons Aargau, dem Staatssekretariat für Wirtschaft (SECO) und dem Amt für Wirtschaft und Arbeit (AWA) des Kantons Aargau schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 3. Juni 2020

Im Namen der I. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Maillard

Der Gerichtsschreiber: Grünvogel