Appellant's Failure to Meet Justification Requirements Prevents Review of IT Specialist's Disability Claim
Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe case involves an individual appealing a decision from the Social Insurance Court of the Canton of Zurich concerning their claim for disability insurance. The appellant argued that despite health impairments, they should still be entitled to benefits. The cantonal court, however, determined that the appellant could continue to work in their role as an IT professional without limitations, thus not qualifying for disability benefits. The appellant's submission was found to lack substantive legal arguments, as it mostly consisted of personal accounts rather than addressing the court's findings or demonstrating specific legal errors in the decision. The Swiss Federal Tribunal consequently decided not to proceed with the appeal.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 97 Abs. 1 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz, Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG; Appellant's Failure to Meet Justification Requirements Prevents Review of IT Specialist's Disability Claim: The appellant argued that despite health impairments, they should still be entitled to benefits. The cantonal court, however, determined that the appellant could continue to work in their role as an IT professional without limitations, thus not qualifying for disability benefits. The appellant's submission was found to lack substantive legal arguments, as it mostly consisted of personal accounts rather than addressing the court's findings or demonstrating specific legal errors in the decision. The Swiss Federal Tribunal consequently decided not to proceed with the appeal.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertZitierte Rechtsprechung
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertThe appeal was not admitted due to a formal defect in the grounds for appeal, applied via the simplified procedure.
This provision was applied to dispense with the collection of court costs.
Volltext
Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
8C_320/2021
Urteil vom 10. Mai 2021
I. sozialrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Maillard, Präsident,
Gerichtsschreiber Grünvogel.
Verfahrensbeteiligte
A.________,
Beschwerdeführerin,
gegen
IV-Stelle des Kantons Zürich, Röntgenstrasse 17, 8005 Zürich,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Invalidenversicherung (Prozessvoraussetzung),
Beschwerde gegen den Entscheid des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich vom 8. Januar 2021 (IV.2019.00827).
Nach Einsicht
in die Beschwerde vom 3. Mai 2021 (Poststempel) gegen den Entscheid des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich vom 8. Januar 2021,
in Erwägung,
dass ein Rechtsmittel gemäss Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt,
dass dabei konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist, welche Vorschriften und weshalb sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 134 V 53 E. 3.3 und 133 IV 286 E. 1.4), während rein appellatorische Kritik nicht genügt (vgl. BGE 137 V 57 E. 1.3 und 136 I 65 E. 1.3.1),
dass das kantonale Gericht in Auseinandersetzung mit den Parteivorbringen und in Würdigung der Akten zur Überzeugung gelangte, die Beschwerdeführerin könne trotz der vorhandenen gesundheitlichen Beeinträchtigungen in ihrer angestammten Tätigkeit als IT-Fachfrau nach wie vor uneingeschränkt tätig sein, was Leistungsansprüche gegenüber der Invalidenversicherung ausschliesse,
dass das, was die Beschwerdeführerin dagegen vorbringt, nicht über eine letztinstanzlich unzulässige appellatorische Kritik hinausgeht, beschränkt sie sich doch im Wesentlichen darauf, einlässlich den Geschehensablauf aus ihrer Sicht zu schildern, ohne zugleich auf das von der Vorinstanz dazu Erwogene einzugehen, geschweige den dabei aufzuzeigen, inwiefern die von der Vorinstanz dazu getroffenen Sachverhaltsfeststellungen offensichtlich unrichtig im Sinne von Art. 97 Abs. 1 BGG , sprich willkürlich ( BGE 146 IV 88 E. 1.3.1; 140 III 115 E. 2; je mit Hinweisen) und die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft sein sollen,
dass dieser Begründungsmangel offensichtlich ist,
dass dies ungeachtet dessen, ob die Beschwerde überhaupt fristgerecht eingereicht worden ist oder verneinendenfalls, ob Gründe für das Wiederherstellen der versäumten Rechtsmittelfrist vorliegen, zu einem Nichteintreten auf die vorliegende Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG führt,
dass in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG ausnahmsweise auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet werden kann,
erkennt der Präsident:
1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.
3. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.
Luzern, 10. Mai 2021
Im Namen der I. sozialrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Maillard
Der Gerichtsschreiber: Grünvogel