Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
8C_310/2007 KI-generiert

Supplementary Benefits to Old-Age and Survivors Insurance: Appeal Dismissed for Insufficient Statement of Reasons Against Cantonal Insurance Court Ruling

Geschäftsnummer 8C_310/2007
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Kostenauflage zulasten Beschwerdeführer/in
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Swiss Federal Supreme Court dismissed an appeal and a subsequent letter from the claimant, entering no decision on the merits, thereby leaving the lower court's ruling in force. The claimant had challenged a cantonal insurance court decision regarding supplementary benefits to the old-age and survivors' insurance. The Court held that the appeal failed to meet the formal requirements under Article 42 of the Federal Supreme Court Act, as it lacked a concise statement of how the lower decision violated the law. The Court also noted that the claimant's later filing did not cure the defect, as it was submitted after the statutory deadline for filing an appeal. Consequently, the appeal was inadmissible, and the claimant was ordered to pay court costs of 250 Swiss francs, with the remainder of the deposited advance refunded.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 42 Abs. 1 BGG, Art. 42 Abs. 5 oder, Art. 100 Abs. 1 BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 65 BGG; Supplementary Benefits to Old-Age and Survivors Insurance: Appeal Dismissed for Insufficient Statement of Reasons Against Cantonal Insurance Court Ruling: The claimant had challenged a cantonal insurance court decision regarding supplementary benefits to the old-age and survivors' insurance. The Court held that the appeal failed to meet the formal requirements under Article 42 of the Federal Supreme Court Act, as it lacked a concise statement of how the lower decision violated the law. The Court also noted that the claimant's later filing did not cure the defect, as it was submitted after the statutory deadline for filing an appeal. Consequently, the appeal was inadmissible, and the claimant was ordered to pay court costs of 250 Swiss francs, with the remainder of the deposited advance refunded.

Schlagwörter

KI-generiert
Einhaltung der Formvorschriften Ergänzungsleistungen zur AHV Beschwerdelegitimation Altersversicherung verfassungsmässige Anforderung Untätigkeitsklage

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 42 Abs. 1 BGG
dass ein Rechtsmittel gemäss Art. 42 Abs. 1 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung mit Angabe der Beweismittel enthalten muss, wobei in der Begründung gemäss Abs.
Art. 42 Abs. 5 oder
dass das Ansetzen einer angemessenen Frist zur Behebung des Mangels nur in den in Art. 42 Abs. 5 oder 6 BGG erwähnten Fällen zulässig ist, worunter das inhaltliche Ungenügen des Rechtsmittels nicht fällt (vgl.
Art. 100 Abs. 1 BGG
Juni 2007 und damit nach Ablauf der Beschwerdefrist ( Art. 100 Abs. 1 BGG ) eingereicht worden ist,
Art. 66 Abs. 1 BGG
Used in the dispositive to impose the court costs on the appellant.
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
Used in the dispositive to declare the appeal inadmissible through the simplified procedure due to insufficient grounds.
Art. 65 BGG
Used in the dispositive to address the court costs of the proceedings.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 130 I 312
Consortium v. Swiss Federal Council (CERN Arbitration Dispute)
KI-generiert
9C_509/2009
Appeal Dismissed for Insufficient Formal Compliance with Federal Supreme Court Act Requirements
9C_152/2008
Federal Supreme Court Dismisses Appeal Due to Failure to Meet Formal Requirements.
9C_193/2020
Appeal Dismissed for Lack of Formal Compliance
9C_113/2009
Federal Supreme Court Dismisses Appeal for Failure to Meet Formal Requirements
9C_590/2013
Appeal Dismissed for Failure to Meet Formal Requirements

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 65 BGG

Used in the dispositive to address the court costs of the proceedings.

Art. 66 Abs. 1 BGG

Used in the dispositive to impose the court costs on the appellant.

Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG

Used in the dispositive to declare the appeal inadmissible through the simplified procedure due to insufficient grounds.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

8C_310/2007

Urteil vom 3. August 2007

I. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Ursprung, Präsident,

Gerichtsschreiber Batz.

Parteien

K.________, Beschwerdeführer,

gegen

Sozialversicherungsanstalt des Kantons St. Gallen, Brauerstrasse 54, 9016 St. Gallen, Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Ergänzungsleistung zur AHV/IV,

Eingaben gegen den Entscheid des Versicherungsgerichts des Kantons St. Gallen vom 8. Mai 2007.

Das Präsidium der I. sozialrechtlichen Abteilung hat nach Einsicht

in die Eingabe des K.________ vom 8. Juni 2007 (Poststempel) gegen einen Entscheid des Versicherungsgerichts des Kantons St. Gallen vom 8. Mai 2007 (EL 2007/6),

in Erwägung,

dass ein Rechtsmittel gemäss Art. 42 Abs. 1 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung mit Angabe der Beweismittel enthalten muss, wobei in der Begründung gemäss Abs. 2 desselben Artikels in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt,

dass die Eingabe des Beschwerdeführers vom 8. Juni 2007 diesen Begründungsanforderungen nicht gerecht wird,

dass das Ansetzen einer angemessenen Frist zur Behebung des Mangels nur in den in Art. 42 Abs. 5 oder 6 BGG erwähnten Fällen zulässig ist, worunter das inhaltliche Ungenügen des Rechtsmittels nicht fällt (vgl. BGE 130 I 312 E. 1.3.1 S. 320, 123 II 359 E. 6b/bb S. 369, 118 Ib 134 E. 2 S. 135, je mit Hinweis),

dass auch das nachträgliche Schreiben des Beschwerdeführers vom 21. Juni 2007 nichts ändert, weil es - trotz dem ausdrücklichen Hinweis des Bundesgerichts in der Mitteilung vom 11. Juni 2007 über die Formerfordernisse des Rechtsmittels und über die nur innert der Beschwerdefrist noch bestehende Verbesserungsmöglichkeit - wiederum kein genügendes Rechtsmittel darstellt und überdies erst am 22./25. Juni 2007 und damit nach Ablauf der Beschwerdefrist ( Art. 100 Abs. 1 BGG ) eingereicht worden ist,

in Anwendung von Art. 65 sowie Art. 66 Abs. 1 BGG und im Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG ,

erkannt:

1. Auf die Eingaben vom 8. und 21. Juni 2007 wird nicht eingetreten.

2. Die Gerichtskosten von Fr. 250.- werden dem Beschwerdeführer auferlegt unter Verrechnung mit dem geleisteten Kostenvorschuss von Fr. 500.-; der Differenzbetrag von Fr. 250.- wird ihm zurückerstattet.

3. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Versicherungsgericht des Kantons St. Gallen, der Sanitas Krankenversicherung, Zürich, und dem Bundesamt für Sozialversicherungen zugestellt.

Luzern, 3. August 2007

Im Namen der I. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Der Gerichtsschreiber: