Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
8C_302/2021 KI-generiert

Federal Supreme Court Dismissal for Lack of Substantiation in Appeal

Geschäftsnummer 8C_302/2021
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves an individual, referred to as A.________, who filed a complaint against a decision made by the insurance court of the Canton of St. Gallen, Switzerland, related to accident insurance. The court had issued a decision on April 7, 2021, which A.________ sought to challenge. However, A.________'s appeal did not meet the necessary legal requirements, as it failed to include specific requests or substantiated arguments explaining why the initial decision was legally incorrect. Despite being informed by the Swiss Federal Tribunal about these requirements, A.________ did not adequately address them in subsequent filings. As a result, the tribunal decided not to proceed with the appeal.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz, Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG; Federal Supreme Court Dismissal for Lack of Substantiation in Appeal: Gallen, Switzerland, related to accident insurance. The court had issued a decision on April 7, 2021, which A.________ sought to challenge. However, A.________'s appeal did not meet the necessary legal requirements, as it failed to include specific requests or substantiated arguments explaining why the initial decision was legally incorrect. Despite being informed by the Swiss Federal Tribunal about these requirements, A.________ did not adequately address them in subsequent filings. As a result, the tribunal decided not to proceed with the appeal.

Schlagwörter

KI-generiert
Unfallversicherung (Prozessvoraussetzung) vereinfachtes Verfahren Beschwerdelegitimation Einrede der Verfassungswidrigkeit Vorabentscheidungsverfahren Auslegungsurteile formelle Verfahrenseinstellung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
The appeal was dismissed by non-entry into the merits based on this procedural provision concerning deficiencies in the appeal statement.
Art. 66 Abs. 1 Satz
dass in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG ausnahmsweise auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet werden kann,
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
This provision was applied to waive the collection of court fees.
KI-generiert
1C_125/2013
Federal Supreme Court Dismisses Appeal for Lack of Substantiation
6B_191/2010
Federal Supreme Court Dismissal for Insufficient Substantiation of Appeal
1B_43/2011
Federal Supreme Court Dismisses Appeal for Lack of Substantiation
6B_697/2008
Federal Supreme Court Dismissal Due to Insufficient Substantiation of Appeal
4A_256/2022
Federal Supreme Court Dismisses Appeal for Insufficient Substantiation

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG

The appeal was dismissed by non-entry into the merits based on this procedural provision concerning deficiencies in the appeal statement.

Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG

This provision was applied to waive the collection of court fees.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

8C_302/2021

Urteil vom 28. Mai 2021

I. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Maillard, Präsident,

Gerichtsschreiber Grünvogel.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Schweizerische Unfallversicherungsanstalt (Suva), Fluhmattstrasse 1, 6004 Luzern,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Unfallversicherung (Prozessvoraussetzung),

Beschwerde gegen die Verfügung des Versicherungsgerichts des Kantons St. Gallen vom 7. April 2021 (UV 2021/21).

Nach Einsicht

in die Beschwerde vom 26. April 2021 (Poststempel) gegen die Nichteintretensverfügung des Versicherungsgerichts des Kantons St. Gallen vom 7. April 2021,

in die Mitteilung des Bundesgerichts vom 28. April 2021 an A.________, worin auf die gesetzlichen Formerfordernisse von Beschwerden hinsichtlich Begehren und Begründung sowie auf die nur innert der Rechtsmittelfrist noch bestehende Verbesserungsmöglichkeit hingewiesen worden ist,

in die daraufhin von A.________ am 3. Mai 2021 (Poststempel) sowohl beim Bundesgericht als auch beim Versicherungsgericht des Kantons St. Gallen eingereichte Eingabe,

in Erwägung,

dass ein Rechtsmittel gemäss Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt,

dass die Eingaben des Beschwerdeführers diesen Anforderungen in keiner Art und Weise zu genügen vermögen, beschränkt er sich doch darin unter Verweis auf seinen Gesundheitszustand allein zu erklären, mit dem angefochtenen Entscheid nicht einverstanden zu sein; inwiefern das vorinstanzliche Nichteintreten rechtsfehlerhaft sein soll, legt er indessen nicht dar,

dass dieser Begründungsmangel offensichtlich ist,

dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist,

dass in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG ausnahmsweise auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet werden kann,

erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Versicherungsgericht des Kantons St. Gallen, Abteilung III, und dem Bundesamt für Gesundheit schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 28. Mai 2021

Im Namen der I. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Maillard

Der Gerichtsschreiber: Grünvogel