Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
8C_292/2017 KI-generiert

Federal Supreme Court Decision on Mootness Due to Revocation of Original Judgment

Geschäftsnummer 8C_292/2017
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang struck_off
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involved a social welfare dispute in which an individual contested a decision made by the Appellationsgericht Basel-Stadt regarding social assistance. The appellant previously submitted an appeal to the Swiss Federal Tribunal against a ruling from March 29, 2017; however, on May 4, 2017, the higher court annulled the earlier decision, which rendered the appellant's appeal moot. Consequently, the Federal Tribunal decided to dismiss the case due to this lack of subject matter, and no court costs were imposed.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 32 Abs. 2 BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz, Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG; Federal Supreme Court Decision on Mootness Due to Revocation of Original Judgment: The appellant previously submitted an appeal to the Swiss Federal Tribunal against a ruling from March 29, 2017; however, on May 4, 2017, the higher court annulled the earlier decision, which rendered the appellant's appeal moot. Consequently, the Federal Tribunal decided to dismiss the case due to this lack of subject matter, and no court costs were imposed.

Schlagwörter

KI-generiert
Sozialhilfe (Prozessvoraussetzung) Sozialhilfe verwaltungsrechtlicher Widerruf Auslegung von Urteilen anfechtbarer Zwischenentscheid richterliche Feststellung von Rechten Wandelungsrecht

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 32 Abs. 2 BGG
Used to declare the appeal (Beschwerde) as having lost its object (gegenstandslos) because the contested decision was revoked.
Art. 66 Abs. 1 Satz
dass in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird, womit sich das von der Beschwerdeführerin gestellte Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege im Verfahren vor Bundesgericht für hinfällig erweist,
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
Applied to waive the collection of court costs.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
8C_911/2012
Appeal Moot Due to Cantonal Revision
KI-generiert
5A_458/2016
Case Moot Due to Subsequent Cantonal Ruling; Legal Aid Granted.
5D_70/2013
Federal Supreme Court Declares Appeal on Legal Aid Moot Due to Subsequent Cantonal Decision
4C.180/2006
Mootness of Federal Appeal Due to Subsequent Annulment of Cantonal Decision
4A_286/2009
Federal Supreme Court Dismisses Appeal as Moot Following Out-of-Court Settlement in Underlying Case
6B_1182/2014
Federal Supreme Court Declares Appeals Moot Following Annulment of Cantonal Judgment Due to Irregular Lay Judge Composition

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 32 Abs. 2 BGG

Used to declare the appeal (Beschwerde) as having lost its object (gegenstandslos) because the contested decision was revoked.

Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG

Applied to waive the collection of court costs.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (1)

8C_821/2021 (2022-09-08)
Appeal Moot Due to Annulment of Original Judgment in Revision Procedure
«…olglich im Verfahren nach Art. 32 Abs. 2 BGG wegen eingetretener Gegenstandslosigkeit abzuschreiben ist (vgl. Urteile 8C_292/2017 vom 9. Mai 2017 und 8C_911/2012 vom 4. November 2013), dass in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG auf die Erhebu…»

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

8C_292/2017

Verfügung vom 9. Mai 2017

I. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Maillard, Präsident,

Gerichtsschreiber Grünvogel.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführerin,

gegen

Departement für Wirtschaft,

Soziales und Umwelt Basel-Stadt,

Generalsekretariat,

Rheinsprung 16-18, 4051 Basel,

Beschwerdegegner.

Gegenstand

Sozialhilfe (Prozessvoraussetzung),

Beschwerde gegen die Verfügung

des Appellationsgerichts Basel-Stadt

vom 29. März 2017.

Nach Einsicht

in die Verfügung des Appellationsgerichts Basel-Stadt vom 4. Mai 2017, mit welcher dieses die von A.________ beim Bundesgericht am 26. April 2017 (Poststempel) angefochtene Verfügung vom 29. März 2017 aufhob,

in Erwägung,

dass mit der erfolgten Aufhebung der Verfügung des Appellationsgericht Basel-Stadt vom 29. März 2017 der Beschwerde vom 26. April 2017 das Anfechtungsobjekt entzogen ist,

dass sie folglich im Verfahren nach Art. 32 Abs. 2 BGG wegen eingetretener Gegenstandslosigkeit abzuschreiben ist (statt vieler: Urteil 8C_911/2012 vom 4. November 2013),

dass in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird, womit sich das von der Beschwerdeführerin gestellte Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege im Verfahren vor Bundesgericht für hinfällig erweist,

verfügt der Präsident:

1. Das Verfahren wird als gegenstandslos abgeschrieben.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Diese Verfügung wird den Parteien und dem Appellationsgericht Basel-Stadt schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 9. Mai 2017

Im Namen der I. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Maillard

Der Gerichtsschreiber: Grünvogel