Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
8C_28/2023 KI-generiert

Withdrawal of Appeal Against Employment Termination

Geschäftsnummer 8C_28/2023
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang struck_off
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves an individual, referred to as A.________, who challenged a decision by the Department of Security, Population, and Health of the Canton of Geneva to terminate his public service employment. The administrative chamber of the Geneva Court of Justice rejected his appeal against this decision on November 29, 2022. Subsequently, A.________ filed a public law appeal with the Swiss Federal Tribunal, seeking either annulment of the decision and immediate reinstatement or a referral back to the cantonal court for a new decision. However, A.________ later withdrew the appeal before the Federal Tribunal could hear the case.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 32 al. 2 LTF, Art. 73 al. 1 PCF, Art. 71 LTF, Art. 66 al. 1 LTF, Art. 66 al. 2 LTF, art. 68 al. 2 et 3 LTF; Withdrawal of Appeal Against Employment Termination: The administrative chamber of the Geneva Court of Justice rejected his appeal against this decision on November 29, 2022. Subsequently, A.________ filed a public law appeal with the Swiss Federal Tribunal, seeking either annulment of the decision and immediate reinstatement or a referral back to the cantonal court for a new decision. However, A.________ later withdrew the appeal before the Federal Tribunal could hear the case.

Schlagwörter

KI-generiert
Beendigung des Arbeitsverhältnisses Rückzug des Rechtsbegehrens zivilrechtliche Nichtigkeitserklärung Beamter Streik Beschwerdelegitimation

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 32 al. 2 LTF
The single judge applied this provision to rule on the striking of the case from the roll following a withdrawal of the appeal.
Art. 73 al. 1 PCF
Il convient d'en prendre acte et de rayer la cause du rôle ( art. 73 al. 1 PCF par renvoi de l' art.
Art. 71 LTF
1 PCF par renvoi de l' art. 71 LTF ).
Art. 66 al. 1 LTF
Applied to establish that the appellant who withdrew the appeal must bear the costs of the federal proceedings.
Art. 66 al. 2 LTF
Used to determine that reduced judicial costs would be imposed on the appellant.
art. 68 al. 2 et 3 LTF
Applied to rule that no indemnities would be awarded to the respondent.
art. 73 al. 1 PCF par renvoi de l' art. 71 LTF
Cited as the legal basis for striking the case from the roll due to the withdrawal of the appeal.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
ATF 119 V 36
Compensation Fund v. Farmer's Daughter
1C_218/2011
Applicants v. Communal Council on Zoning Plan Appeal Deadline
KI-generiert
8C_562/2016
Withdrawal of Appeal in Public Employment Termination Case
4A_368/2008
Withdrawal of Employment Appeal
8C_29/2019
Withdrawal of Public Employment Appeal
4D_68/2025
Withdrawal of Appeal in Employment Dispute
8C_15/2020
Public Servant's Withdrawal of Appeal Against Cantonal Council Decision

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 32 al. 2 LTF

The single judge applied this provision to rule on the striking of the case from the roll following a withdrawal of the appeal.

art. 66 al. 1 LTF

Applied to establish that the appellant who withdrew the appeal must bear the costs of the federal proceedings.

art. 66 al. 2 LTF

Used to determine that reduced judicial costs would be imposed on the appellant.

art. 68 al. 2 et 3 LTF

Applied to rule that no indemnities would be awarded to the respondent.

art. 73 al. 1 PCF par renvoi de l' art. 71 LTF

Cited as the legal basis for striking the case from the roll due to the withdrawal of the appeal.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (2)

A/2826/2021 (2022-11-29) · ge
Police Officer Termination Upheld Due to Professional Deficiencies and Misconduct
«…déposé le 17.01.2023, rendu le 28.08.2023, RETIRE, [8C\_28/2023](https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/decis/search?query=8C_28/2023) **Descripteurs** : DROIT DE LA FONCTION PUBLIQUE;RAPPORTS DE SERVICE DE DROIT PUBLIC;FONCTIONNAIRE;POLICE;RÉSILIATION…»
A/1213/2023 (2023-06-06) · ge
Denial of Justice for Failure to Rule on Employment Claims
«…u 29 novembre 2022, qui fait l’objet d’un recours auprès du Tribunal fédéral depuis le 17 janvier 2023 (cause 8C_28/2023), rejeté le recours de A______ formé contre cette décision. B. a. A______ a formé auprès de la chambre administrativ…»

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

8C_28/2023

Ordonnance du 28 août 2023

IVe Cour de droit public

Composition

Mme la Juge fédérale Bechaalany, en qualité de juge unique.

Greffière : Mme Fretz Perrin.

Participants à la procédure

A.________,

représenté par Me Annette Micucci, avocate,

recourant,

contre

Département de la sécurité, de la population et de la santé du canton de Genève (DSPS), rue de l'Hôtel-de-Ville 14, 1204 Genève,

intimé.

Objet

Droit de la fonction publique (radiation du rôle),

recours contre l'arrêt de la Cour de justice de la République et canton de Genève du 29 novembre 2022 (A/2826/2021-FPUBL ATA/1189/2022).

Considérant en fait et en droit :

1. Par arrêt du 29 novembre 2022, la Chambre administrative de la Cour de justice de la République et canton de Genève a rejeté le recours formé par A.________ contre la décision rendue le 24 juin 2021 par le Département de la sécurité, de la population et de la santé du canton de Genève (DSPS) prononçant la résiliation de ses rapports de service.

2. Par acte du 17 janvier 2023, A.________ a interjeté un recours en matière de droit public au Tribunal fédéral contre cet arrêt dont il a demandé l'annulation, en concluant à sa réintégration immédiate, subsidiairement au renvoi de la cause à la juridiction cantonale pour nouvelle décision dans le sens des considérants.

L'intimé n'a pas été invité à se déterminer.

Par courrier du 11 juillet 2023, A.________, agissant par son mandataire, a déclaré au Tribunal fédéral retirer son recours.

3. En vertu de l' art. 32 al. 2 LTF , le juge instructeur statue comme juge unique sur la radiation du rôle des procédures achevées par un retrait.

Tel est le cas en l'espèce, le recourant ayant expressément signifié le retrait de son recours au Tribunal fédéral (cf. ATF 119 V 36 consid. 1b; arrêt 1C_218/2011 du 12 septembre 2011 consid. 2). Il convient d'en prendre acte et de rayer la cause du rôle ( art. 73 al. 1 PCF par renvoi de l' art. 71 LTF ).

4. En règle générale, celui qui retire un recours doit être considéré comme une partie succombante, astreinte au paiement des frais de l'instance fédérale ( art. 66 al. 1 LTF ). Il n'y a pas lieu de déroger à cette règle. En l'espèce, des frais judiciaires réduits seront mis à la charge du recourant ( art. 66 al. 2 LTF ). Il ne sera pas alloué de dépens à l'intimé, qui n'a au demeurant pas été invité à se déterminer ( art. 68 al. 2 et 3 LTF ).

par ces motifs, la Juge unique ordonne :

1. La cause 8C_28/2023 est rayée du rôle par suite de retrait du recours.

2. Les frais judiciaires, arrêtés à 1'000 fr., sont mis à la charge du recourant.

3. La présente ordonnance est communiquée aux parties et à la Cour de justice de la République et canton de Genève, Chambre administrative.

Lucerne, le 28 août 2023

Au nom de la IVe Cour de droit public

du Tribunal fédéral suisse

La Juge unique : Bechaalany

La Greffière : Fretz Perrin