Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
8C_27/2021 KI-generiert

Denial of Appeal Against Refusal of Pro Bono Legal Aid

Geschäftsnummer 8C_27/2021
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves an individual appealing to the Swiss Federal Tribunal after the Social Insurance Court of the Canton of Zurich denied them free legal aid, including free legal representation, in a case related to invalidity insurance. The appellant was also provided a copy of the opposing party's response and informed that further procedural steps would be decided later if necessary. The appeal to the Federal Tribunal was to challenge this interim decision, which, under specific legal conditions, might only be independently challenged at the Federal Tribunal level if it results in irreparable harm or could lead to a substantial procedural savings. The appellant contested the denial of free legal aid, arguing that it posed a legal disadvantage, especially if they had to proceed without legal representation. However, the Tribunal found that the appellant did not demonstrate that their inability to afford legal aid resulted in an irreparable disadvantage.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 93 Abs. 1 BGG, Art. 93 Abs. 1 lit. a BGG, Art. 93 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 42 Abs. 2 BGG, Art. 64 Abs. 1 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. a und b BGG; Denial of Appeal Against Refusal of Pro Bono Legal Aid: The appellant was also provided a copy of the opposing party's response and informed that further procedural steps would be decided later if necessary. The appeal to the Federal Tribunal was to challenge this interim decision, which, under specific legal conditions, might only be independently challenged at the Federal Tribunal level if it results in irreparable harm or could lead to a substantial procedural savings. The appellant contested the denial of free legal aid, arguing that it posed a legal disadvantage, especially if they had to proceed without legal representation. However, the Tribunal found that the appellant did not demonstrate that their inability to afford legal aid resulted in an irreparable disadvantage.

Schlagwörter

KI-generiert
Invalidenversicherung (Prozessvoraussetzung) unentgeltliche Rechtspflege anfechtbarer Zwischenentscheid vereinfachtes Verfahren gesetzliche Vertretung Kostenvorschuss Untätigkeitsklage

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 93 Abs. 1 BGG
dass somit ein Zwischenentscheid angefochten ist, der nur unter den Voraussetzungen nach Art. 93 Abs. 1 BGG beim Bundesgericht selbstständig anfechtbar ist,
Art. 93 Abs. 1 lit. a BGG
dass ein Nachteil im Sinne von Art. 93 Abs. 1 lit. a BGG erst irreparabel ist, wenn er nicht später durch ein günstiges Endurteil in der Sache behoben werden könnte ( BGE 146 I 62 E.
Art. 93 Abs. 1 lit. b BGG
a BGG ) oder dass die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde ( Art. 93 Abs. 1 lit. b BGG ),
Art. 42 Abs. 2 BGG
Art. 64 Abs. 1 BGG
The request for legal aid for the Federal Tribunal proceedings was rejected because the appeal was deemed hopeless.
Art. 108 Abs. 1 lit. a und b BGG
The appeal was dismissed under the simplified procedure because the conditions for an appeal against an interlocutory decision were not met.
Art. 66 Abs. 1 und Abs. 3 BGG
The appellant was ordered to pay the court costs.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 146 I 62
Swiss Federal Supreme Court Upholds Limitation on Direct Appeal of Social Assistance Requirements
BGE 142 III 798
Admissibility of Appeal Against Interim Decision on Advance Payment of Court Costs: Requirement to Demonstrate Imminent Irreparable Prejudice
BGE 133 IV 335
Swiss Federal Supreme Court Ruling on Official Defense Lawyer Discharge and Standing to Appeal
8C_652/2018
Federal Supreme Court Dismisses Appeal on Denial of Legal Aid for Social Assistance Recourse
8C_688/2017
Federal Supreme Court Dismisses Legal Aid Appeal as Inadmissible Due to Lack of Irreparable Harm
KI-generiert
5A_880/2016
Appeal against Refusal of Pro Bono Legal Aid Inadmissible.
4A_560/2016
Admissibility of Appeal Against Refusal of Pro Bono Legal Aid
9C_673/2021
Federal Supreme Court Rejects Inadmissible Appeal Regarding Pro Bono Legal Aid and Cost Deposit
9C_301/2018
Appeal Regarding Refusal of Gratuitous Legal Assistance Deemed Inadmissible
9C_442/2024
Denial of Legal Aid for Untimely Tax Appeal

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. a und b BGG

The appeal was dismissed under the simplified procedure because the conditions for an appeal against an interlocutory decision were not met.

Art. 64 Abs. 1 BGG

The request for legal aid for the Federal Tribunal proceedings was rejected because the appeal was deemed hopeless.

Art. 66 Abs. 1 und Abs. 3 BGG

The appellant was ordered to pay the court costs.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (10)

8C_20/2024 (2024-05-29)
Invalidity Insurance Dispute: Recusal Denial and Fine Appeal Dismissed
«…en Rüge- und Begründungspflicht: Art. 42 Abs. 2 BGG ; BGE 144 III 475 E. 1.2; 141 IV 289 E. 1.3; siehe auch Urteil 8C_27/2021 vom 14. Januar 2021 mit weiteren Hinweisen) noch ist ein solcher hier auszumachen (vgl. Urteil 1B_354/2013 vom 17. Janu…»
8C_453/2023 (2023-07-19)
Federal Tribunal Dismisses Appeal Against Suspension of Invalidity Pension
«…gründungspflicht vgl. Art. 42 Abs. 2 BGG ; BGE 144 III 475 E. 1.2; 141 IV 284 E. 2.3; 289 E. 1.3; vgl. auch Urteil 8C_27/2021 vom 14. Januar 2021 mit weiteren Hinweisen). 3. Davon abgesehen kommt der Beschwerdeführer seiner Begründungspflicht au…»
8C_319/2023 (2023-06-05)
University Appeal Against Suspension of Misconduct Case Dismissed
«…Begründungspflicht: Art. 42 Abs. 2 BGG ; BGE 144 III 475 E. 1.2; 141 IV 284 E. 2.3, 289 E. 1.3; siehe auch Urteil 8C_27/2021 vom 14. Januar 2021 mit weiteren Hinweisen) noch ist er auszumachen (siehe BGE 141 III 80 E. 1.2 mit Hinweisen). 4. E…»
8C_321/2023 (2023-06-05)
University Professor Scientific Integrity Proceedings Appeal Admissibility
«…Begründungspflicht: Art. 42 Abs. 2 BGG ; BGE 144 III 475 E. 1.2; 141 IV 284 E. 2.3, 289 E. 1.3; siehe auch Urteil 8C_27/2021 vom 14. Januar 2021 mit weiteren Hinweisen) noch ist er hier auszumachen (siehe BGE 141 III 80 E. 1.2 mit Hinweisen).…»
8C_303/2023 (2023-05-30)
Appeal Inadmissible: Procedural Order for Medical Assessment Not Immediately Appealable
«…ründungspflicht siehe Art. 42 Abs. 2 BGG ; BGE 144 III 475 E. 1.2; 141 IV 284 E. 2.3; 289 E. 1.3; vgl. auch Urteil 8C_27/2021 vom 14. Januar 2021 mit weiteren Hinweisen), dass dies, zumal keine Ausstandsfragen aufgeworfen sind, zu einem Nichtein…»
8C_79/2023 (2023-02-10)
Federal Supreme Court Dismisses Review of Interlocutory Decision on Public Employment Termination and Compensation
«…Begründungspflicht: Art. 42 Abs. 2 BGG ; BGE 144 III 475 E. 1.2; 141 IV 284 E. 2.3, 289 E. 1.3; siehe auch Urteil 8C_27/2021 vom 14. Januar 2021 mit weiteren Hinweisen) noch ersichtlich ist (siehe BGE 141 III 80 E. 1.2 mit Hinweisen), dass so…»
8C_589/2022 (2022-10-13)
Federal Supreme Court Dismisses Appeal Against Interim Decision on Stay of Proceedings Lacking Irreparable Harm
«…ssetzung darzulegen ( Art. 42 Abs. 2 BGG ; BGE 144 III 475 E. 1.2; 141 IV 284 E. 2.3, 289 E. 1.3; siehe auch Urteil 8C_27/2021 vom 14. Januar 2021 mit weiteren Hinweisen), dass das kantonale Gericht in einer summarischen Einschätzung zur Überzeug…»
8C_548/2022 (2022-09-23)
Federal Supreme Court Declines Appeal Regarding Interlocutory Order for Medical Evaluation in Invalidity Insurance Dispute
«…ründungspflicht siehe Art. 42 Abs. 2 BGG ; BGE 144 III 475 E. 1.2; 141 IV 284 E. 2.3; 289 E. 1.3; vgl. auch Urteil 8C_27/2021 vom 14. Januar 2021 mit weiteren Hinweisen), dass sie stattdessen ausserhalb davon Liegendes zu thematisieren versucht,…»
8C_491/2022 (2022-09-05)
Municipality v. Administrative Court Provisional Social Assistance Order Appeal
«…ssetzung darzulegen ( Art. 42 Abs. 2 BGG ; BGE 144 III 475 E. 1.2; 141 IV 284 E. 2.3; 289 E. 1.3; siehe auch Urteil 8C_27/2021 vom 14. Januar 2021 mit weiteren Hinweisen), dass Derartiges weder dargetan noch offensichtlich ist, dass die Beschwerd…»
8C_413/2021 (2021-09-29)
Claimant's Appeal of Invalidity Pension Denial and Legal Aid Requests Upheld
«…020 infolge fehlender Bedürftigkeit abschlägig. Auf die hiergegen geführte Beschwerde trat das Bundesgericht mit Urteil 8C_27/2021 vom 14. Januar 2021 mangels eines nicht wieder gutzumachenden Nachteils nicht ein. B.b. Mit Urteil vom 29. April 2021…»

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

8C_27/2021

Urteil vom 14. Januar 2021

I. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Maillard, Präsident,

Gerichtsschreiber Grünvogel.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

vertreten durch Rechtsanwältin Janine Girón,

Beschwerdeführerin,

gegen

Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich, Lagerhausstrasse 19, 8400 Winterthur,

Beschwerdegegner.

Gegenstand

Invalidenversicherung (Prozessvoraussetzung),

Beschwerde gegen die Verfügung des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich vom 4. Dezember 2020 (IV.2020.00754).

Nach Einsicht

in die Beschwerde vom 11. Januar 2021 gegen die Verfügung des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich vom 4. Dezember 2020,

in Erwägung,

dass der Beschwerdeführerin in der angefochtenen Verfügung vom 4. Dezember 2020 die unentgeltliche Rechtspflege, bestehend aus der unentgeltlichen Prozessführung und unentgeltlichen Rechtsvertretung, im kantonalen Verfahren verweigert wurde,

dass ihr zugleich eine Kopie der Beschwerdeantwort der Gegenpartei vom 30. November 2020 zugestellt wurde mit dem Hinweis, das Gericht werde über allenfalls als nötig erachtete weitere Verfahrensschritte zu einem späteren Zeitpunkt entscheiden; ordne das Gericht keine solchen an, werde der Endentscheid den Verfahrensbeteiligten zu gegebener Zeit schriftlich mitgeteilt,

dass somit ein Zwischenentscheid angefochten ist, der nur unter den Voraussetzungen nach Art. 93 Abs. 1 BGG beim Bundesgericht selbstständig anfechtbar ist,

dass die Zulässigkeit der Beschwerde somit - alternativ - voraussetzt, dass der Entscheid einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kann ( Art. 93 Abs. 1 lit. a BGG ) oder dass die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde ( Art. 93 Abs. 1 lit. b BGG ),

dass vorliegend allein Ersteres denkbar ist,

dass ein Nachteil im Sinne von Art. 93 Abs. 1 lit. a BGG erst irreparabel ist, wenn er nicht später durch ein günstiges Endurteil in der Sache behoben werden könnte ( BGE 146 I 62 E. 5.3 S. 66 mit Hinweis),

dass ein solcher nicht wieder gutzumachender Nachteil rechtlicher Natur durch die Verweigerung der unentgeltlichen Prozessführung und Verbeiständung droht, wenn etwa dem Gericht innert kurzer Frist ein Kostenvorschuss geleistet werden muss ( BGE 142 III 798 E. 2.3.1 S. 802 ; 126 I 207 E. 2a S. 210) oder die Gesuch stellende Person ihre Interessen im Verfahren ohne den Beistand eines Anwalts wahrnehmen muss ( BGE 133 IV 335 E. 4 ; 129 I 129 E. 1.1 S. 131),

dass vorliegend die Verpflichtung zur Leistung eines Kostenvorschusses nicht zur Diskussion steht,

dass ebenso wenig ein zweiter Schriftenwechsel angeordnet worden ist,

dass das Instruktionsverfahren vielmehr praktisch abgeschlossen scheint,

dass die Beschwerdeführerin denn auch nichts Gegenteiliges behauptet oder Einwände vorbringt, welche darauf hindeuteten, sie sei auf Grund der Verweigerung der unentgeltlichen Rechtspflege in der Verfolgung ihrer Interessen im vorinstanzlichen Verfahren behindert und erleide dadurch einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil (zur diesbezüglichen Begründungspflicht: Art. 42 Abs. 2 BGG ; BGE 142 III 798 E. 2.2 in fine S. 801 mit Hinweisen; siehe auch Urteile 8C_652/2018 vom 19. November 2018 E. 3 und 8C_688/2017 vom 20. November 2017 E. 3.3 f. mit weiteren Hinweisen),

dass dies zu einem Nichteintreten auf vorliegende Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. a und b BGG führt,

dass dabei das mit der Beschwerdeerhebung gestellte Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege im Verfahren vor Bundesgericht wegen aussichtsloser Beschwerdeführung gemäss Art. 64 Abs. 1 BGG abzuweisen ist,

dass der Beschwerdeführer nach Art. 66 Abs. 1 und Abs. 3 BGG kostenpflichtig wird,

erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wird abgewiesen.

3. Die Gerichtskosten von Fr. 300.- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.

4. Dieses Urteil wird den Parteien, der IV-Stelle des Kantons Zürich und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 14. Januar 2021

Im Namen der I. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Maillard

Der Gerichtsschreiber: Grünvogel