Claimant's Appeal Dismissed for Failure to Meet Procedural Requirements for Challenging Factual Findings
Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertA complainant filed an appeal against a decision by the Social Insurance Court of the Canton of Zurich dated November 20, 2019, concerning invalidity insurance (a procedural requirement). The complainant argued that their health condition, which led to the cessation of invalidity pension on December 4, 2012, had not improved, thus challenging the denial of a renewed application for an invalidity pension. However, the complaint failed to contend adequately with the lower court’s findings, which asserted that there was no change in health status warranting the pension. The complainant did not convincingly demonstrate that these findings were evidently incorrect or that the legal conclusion violated federal law. The complaint primarily consisted of general criticisms without substantive engagement with prior assessments or decisions. Consequently, the complaint did not meet the procedural requirements, as the arguments lacked sufficient justification, rendering the appeal process inadmissible under the specified legal framework.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 105 Abs. 2 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz, Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG; Claimant's Appeal Dismissed for Failure to Meet Procedural Requirements for Challenging Factual Findings: The complainant argued that their health condition, which led to the cessation of invalidity pension on December 4, 2012, had not improved, thus challenging the denial of a renewed application for an invalidity pension. However, the complaint failed to contend adequately with the lower court’s findings, which asserted that there was no change in health status warranting the pension. The complainant did not convincingly demonstrate that these findings were evidently incorrect or that the legal conclusion violated federal law. The complaint primarily consisted of general criticisms without substantive engagement with prior assessments or decisions. Consequently, the complaint did not meet the procedural requirements, as the arguments lacked sufficient justification, rendering the appeal process inadmissible under the specified legal framework.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertUsed to justify the non-admission of the appeal due to a manifest defect in the grounds (insufficient justification of the appeal).
Applied to decide that no court fees shall be levied, despite the unfavorable outcome for the appellant.
Volltext
Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
8C_27/2020
Urteil vom 28. Januar 2020
I. sozialrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Maillard, Präsident,
Gerichtsschreiber Grünvogel.
Verfahrensbeteiligte
A.________,
Beschwerdeführerin,
gegen
IV-Stelle des Kantons Zürich, Röntgenstrasse 17, 8005 Zürich,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Invalidenversicherung (Prozessvoraussetzung),
Beschwerde gegen den Entscheid des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich vom 20. November 2019 (IV.2018.00421).
Nach Einsicht
in die Beschwerde vom 10. Januar 2020 (Poststempel) gegen den Entscheid des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich vom 20. November 2019,
in Erwägung,
dass ein Rechtsmittel gemäss Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt,
dass sich die Beschwerdeführerin mit den entscheidenden vorinstanzlichen Erwägungen nicht hinreichend auseinandersetzt, wonach ihr Gesundheitszustand seit der Invalidenrenteneinstellung vom 4. Dezember 2012 unverändert geblieben sei, was das Zusprechen einer Invalidenrente auf Neuanmeldung hin ausschliesse,
dass sie insbesondere nicht näher aufzeigt, inwiefern die vom kantonalen Gericht getroffenen Feststellungen zum Gesundheitsverlauf offensichtlich unrichtig im Sinne von Art. 105 Abs. 2 BGG sein und die rechtliche Schlussfolgerung daraus Bundesrecht verletzen sollen,
dass es nicht ausreicht, die nicht in ihrem Sinne berichtenden Ärzte, die Gegenpartei und auch die am Urteil mitwirkenden Richter pauschal als seit Jahren ihren Gesundheitszustand bagatellisierend, andere ärztliche Einschätzungen ignorierend und ihr Leiden nicht ernst nehmend zu kritisieren,
dass sich die Vorbringen der Beschwerdeführerin insgesamt in einer allgemein gehaltenen Kritik an den sich bisher mit ihrer Angelegenheit befassenden Sozialversicherungsträgern, den dabei vorgenommenen Abklärungen, sowie der Gerichte beschränkt,
dass dieser Begründungsmangel offensichtlich ist, weshalb auf die Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG nicht einzutreten ist,
dass das Gesuch um unentgeltliche Prozessführung (Befreiung von Gerichtskosten) wegen aussichtsloser Beschwerdeführung ( Art. 64 Abs. 1 und 2 BGG ) abzuweisen wäre,
dass indessen in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG ausnahmsweise ohnehin auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet werden kann, womit sich das Gesuch als gegenstandslos erweist,
erkennt der Präsident:
1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.
3. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.
Luzern, 28. Januar 2020
Im Namen der I. sozialrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Maillard
Der Gerichtsschreiber: Grünvogel