Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
8C_259/2020 KI-generiert

Mootness of Appeal Regarding Denial of Free Legal Aid After Payment of Cost Advance

Geschäftsnummer 8C_259/2020
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang struck_off
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

An individual filed a complaint against a decision by the Appellationsgericht of the Canton Basel-Stadt, which had denied their request for legal aid and set a deadline for the payment of an advance on costs. The complainant submitted their critical response to this decision on April 20, 2020, and later managed to pay the required advance within an extended deadline, enabling the continuation of the proceedings. The Swiss Federal Tribunal reviewed correspondence related to the case and was informed by the Appellationsgericht that the complainant had met the financial prerequisites, thus allowing the case to proceed. The Tribunal highlighted the conditions under which legal interest for appeal exists and noted that the risk of non-admission to the appeal due to non-payment of the cost advance had been mitigated by the complainant's compliance.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 89 Abs. 1 lit. c BGG, Art. 71 BGG, Art. 73 Abs. 1 BZP, Art. 32 Abs. 2 BGG, Art. 66 Abs. 2 BGG; Mootness of Appeal Regarding Denial of Free Legal Aid After Payment of Cost Advance: The complainant submitted their critical response to this decision on April 20, 2020, and later managed to pay the required advance within an extended deadline, enabling the continuation of the proceedings. The Swiss Federal Tribunal reviewed correspondence related to the case and was informed by the Appellationsgericht that the complainant had met the financial prerequisites, thus allowing the case to proceed. The Tribunal highlighted the conditions under which legal interest for appeal exists and noted that the risk of non-admission to the appeal due to non-payment of the cost advance had been mitigated by the complainant's compliance.

Schlagwörter

KI-generiert
Sozialhilfe (Prozessvoraussetzung) Verfahren um unentgeltliche Rechtspflege Kostenvorschuss Zinszahlung Leitverfahren Sozialhilfe Beschwerdelegitimation

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 89 Abs. 1 lit. c BGG
dass gemäss Art. 89 Abs. 1 lit. c BGG zur Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten berechtigt ist, wer unter anderem ein schutzwürdiges Interesse an der Aufhebung oder Änderung des angefochtenen Entscheides hat,
Art. 71 BGG
Cited in conjunction with Art. 73 Abs. 1 BZP and Art. 32 Abs. 2 BGG as the basis for declaring the appeal moot.
Art. 73 Abs. 1 BZP
Cited in conjunction with Art. 71 BGG and Art. 32 Abs. 2 BGG as the basis for declaring the appeal moot.
Art. 32 Abs. 2 BGG
Cited in conjunction with Art. 71 BGG and Art. 73 Abs. 1 BZP as the basis for declaring the appeal moot.
Art. 66 Abs. 2 BGG
Basis for waiving the collection of court costs in the final order.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
8C_834/2019
Gardening Company v. Suva (Cost Advance Payment Challenge)
KI-generiert
9C_6/2018
Appeal Regarding Rejection of Legal Aid and Advance Payment Requirement
5A_750/2017
Mootness of Legal Aid Denial Appeal Due to Payment of Costs
5A_782/2009
Dismissal of Appeal for Failure to Pay Cost Advance
4A_545/2016
Appeal Dismissed on Procedural Grounds After Denial of Free Legal Aid
4A_387/2015
Appeal Regarding Denial of Legal Aid and Cost Advance Inadmissible Due to Insufficient Justification

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 32 Abs. 2 BGG

Cited in conjunction with Art. 71 BGG and Art. 73 Abs. 1 BZP as the basis for declaring the appeal moot.

Art. 66 Abs. 2 BGG

Basis for waiving the collection of court costs in the final order.

Art. 71 BGG

Cited in conjunction with Art. 73 Abs. 1 BZP and Art. 32 Abs. 2 BGG as the basis for declaring the appeal moot.

Art. 73 Abs. 1 BZP

Cited in conjunction with Art. 71 BGG and Art. 32 Abs. 2 BGG as the basis for declaring the appeal moot.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

8C_259/2020

Verfügung vom 2. Juni 2020

I. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Maillard, Präsident,

Gerichtsschreiber Grünvogel.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Departement für Wirtschaft, Soziales und Umwelt des Kantons Basel-Stadt, Rheinsprung 16/18, 4001 Basel,

Beschwerdegegner.

Gegenstand

Sozialhilfe (Prozessvoraussetzung),

Beschwerde gegen die Verfügung des Appellationsgerichts des Kantons Basel-Stadt vom 25. März 2020 (VD.2020.26).

Nach Einsicht

in die Eingabe vom 20. April 2020, in welcher sich A.________ kritisch zur Verfügung des Appellationsgerichts des Kantons Basel-Stadt vom 25. März 2020 äussert, worin das von ihm im Verfahren VD.2020.26 gestellte Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege abgewiesen und gleichzeitig eine Frist zur Leistung des Kostenvorschusses angesetzt wurde,

in die hiernach geführte Korrespondenz zwischen dem Bundesgericht und dem Appellationsgericht wie auch A.________,

in die Mitteilung des Appellationsgerichts vom 25. Mai 2020 an das Bundesgericht, wonach A.________ den angesetzten Kostenvorschuss innert Nachfrist geleistet hat, weshalb das Verfahren fortgeführt werde,

in Erwägung,

dass gemäss Art. 89 Abs. 1 lit. c BGG zur Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten berechtigt ist, wer unter anderem ein schutzwürdiges Interesse an der Aufhebung oder Änderung des angefochtenen Entscheides hat,

dass bei nachträglichem Wegfall des aktuellen und praktischen Rechtsschutzinteresses das Verfahren als gegenstandslos abzuschreiben ist,

dass bei - wie vorliegend - gegen Zwischenverfügungen geführte Beschwerden das Rechtsschutzinteresse regelmässig nur solange bejaht werden kann, als ein rechtlicher Nachteil droht (vgl. Art. 93 Abs. 1 lit. a und Abs. 3 BGG ; vgl. Urteil 8C_834/2019 vom 24. Januar 2020),

dass der Beschwerdeführer mit der Bezahlung des Kostenvorschusses den drohenden Rechtsnachteil des Nichteintretens auf seine Beschwerde im vorinstanzlichen Verfahren abgewendet hat,

dass somit die Beschwerde gemäss Art. 71 BGG in Verbindung mit Art. 73 Abs. 1 BZP im Verfahren nach Art. 32 Abs. 2 BGG abzuschreiben ist,

dass in Anwendung von Art. 66 Abs. 2 BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,

verfügt der Präsident:

1. Die Beschwerde wird als gegenstandslos abgeschrieben.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Diese Verfügung wird den Parteien und dem Appellationsgericht des Kantons Basel-Stadt schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 2. Juni 2020

Im Namen der I. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Maillard

Der Gerichtsschreiber: Grünvogel