Insurer's Appeal Against Remand for Evidentiary Hearing Inadmissible.
Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe case involves an appeal to the Swiss Federal Tribunal regarding a decision made by the Cantonal Insurance Tribunal, which annulled a prior ruling and ordered the insurance company to conduct a personal hearing with the appellant to clarify the circumstances of an accident. The appeal challenged the process and the decision of the lower court, but the Federal Tribunal specified that the appeal was premature since the matter was not considered a final decision and the case required further proceedings to gather evidence. The Federal Tribunal concluded that the conditions for an appeal were not met, leading to the dismissal of the appeal as inadmissible.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 90 LTF, Art. 1 cpv. 1 LTF, Art. 93 cpv. 1 lett. b LTF, Art. 93 cpv. 3 LTF, Art. 42 cpv. 2 LTF, Art. 9 cpv. 2 OAINF; Insurer's Appeal Against Remand for Evidentiary Hearing Inadmissible: The appeal challenged the process and the decision of the lower court, but the Federal Tribunal specified that the appeal was premature since the matter was not considered a final decision and the case required further proceedings to gather evidence. The Federal Tribunal concluded that the conditions for an appeal were not met, leading to the dismissal of the appeal as inadmissible.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertZitierte Rechtsprechung
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertUsed to decide the manifestly inadmissible appeal according to the simplified procedure.
Used to forgo the collection of judicial costs.
Cited in the reasoning to assess the exceptional admissibility of the appeal against an interlocutory decision (though not directly cited in the dispositive orders 1-3, it refers to the threshold that was not met; however, following strict rules, only dispositive citations count. Since the final judgment simply declares inadmissibility without citing a specific enabling/disabling provision in order 1, we rely on the procedural rule applied for the decision, Art. 108, and costs, Art. 66. Art. 93 is discussed as a potential basis for admissibility but not required for the final decision (1), which just states inadmissibility.)
Volltext
Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
{T 0/2}
8C_25/2017
Sentenza del 13 febbraio 2017
I Corte di diritto sociale
Composizione
Giudici federali Maillard, Presidente,
Cancelliere Bernasconi.
Partecipanti al procedimento
A.________,
ricorrente,
contro
Zurigo Compagnia di Assicurazioni SA, Divisione Sinistri/Litigation, 8085 Zurigo,
opponente.
Oggetto
Assicurazione contro gli infortuni (presupposto processuale),
ricorso contro il giudizio del Tribunale delle assicurazioni del Cantone Ticino del 15 dicembre 2016.
Visto:
il ricorso del 9 gennaio 2017 (timbro postale) contro il giudizio emanato il 15 dicembre 2016 dal Tribunale delle assicurazioni del Cantone Ticino con cui è stata annullata la decisione su opposizione, invitando l'assicuratore a procedere all'audizione personale del ricorrente al fine di chiarire la dinamica dell'incidente,
considerando:
che il ricorso al Tribunale federale, salvo eccezioni, è ammissibile soltanto contro le decisioni finali ( art. 90 LTF ),
che alla base di questo principio il Tribunale federale, in qualità di autorità giudiziaria suprema della Confederazione ( art. 1 cpv. 1 LTF ), deve pronunciarsi una volta sola su un processo e soltanto quando è certa per il ricorrente l'esistenza di un danno definitivo ( DTF 139 V 604 consid. 3.2 pag. 607 con riferimenti),
che d'acchito non si è in presenza di una decisione finale, dovendo l'assicuratore assumere nuove prove, al fine di sentire personalmente l'assicurato e chiarire la fattispecie,
che l'esito della controversia permane aperto e pertanto fa difetto l'esigenza di un pregiudizio irreparabile ( art. 93 cpv. 1 lett. b LTF ),
che peraltro il ricorrente si limita a contestare genericamente la scelta della Corte cantonale, senza pretendere di essere in presenza di una decisione di rinvio arrecante una procedura defatigante e dispendiosa,
che chiaramente nemmeno questa condizione di ricevibilità è soddisfatta ( art. 93 cpv. 1 lett. b LTF ),
che in definitiva le condizioni per impugnare eccezionalmente una decisione pregiudiziale o incidentale non sono manifestamente date,
che qualora il ricorso non è ammissibile, le decisioni pregiudiziali e incidentali possono essere impugnate mediante ricorso contro la decisione finale, in quanto influiscano sul contenuto della stessa ( art. 93 cpv. 3 LTF ),
che in altre parole un ricorso a questo stadio della procedura è prematuro, il ricorrente potendo, se del caso, poi impugnare non soltanto un eventuale futuro giudizio del Tribunale delle assicurazioni a lui sfavorevole su ricorso dopo l'emanazione di una nuova decisione, ma, qualora influisca, anche il giudizio ora impugnato,
che, per il resto, il ricorrente non si confronta in alcun modo, contrariamente al suo obbligo di motivazione ( art. 42 cpv. 2 LTF ), con la conclusione della Corte cantonale per cui una lesione corporale parificabile ai postumi di un infortunio secondo l' art. 9 cpv. 2 OAINF sia già da negare sin d'ora,
che pertanto il ricorso, manifestamente inammissibile, può essere deciso secondo la procedura semplificata di cui all' art. 108 cpv. 1 lett. b LTF ,
che si rinuncia alla riscossione di spese giudiziarie (art. 66 cpv. 1 seconda frase LTF),
per questi motivi, il Tribunale federale pronuncia:
1. Il ricorso è inammissibile.
2. Non si prelevano spese giudiziarie.
3. Comunicazione alle parti, al Tribunale delle assicurazioni del Cantone Ticino e all'Ufficio federale della sanità pubblica.
Lucerna, 13 febbraio 2017
In nome della I Corte di diritto sociale
del Tribunale federale svizzero
Il Presidente: Maillard
Il Cancelliere: Bernasconi