Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
8C_245/2009 KI-generiert

Unemployment Insurance Decision Notification Timing and Timeliness of Appeal

Geschäftsnummer 8C_245/2009
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves an individual who contested the denial of unemployment benefits for a specified period by the cantonal employment office, which was based on the claim that he was not available for placement. The individual opposed this decision and later expressed complaints about the delay in receiving a decision on his opposition. The employment office ultimately rejected his opposition, and when the individual filed an appeal, the cantonal social insurance tribunal deemed it inadmissible due to tardiness. The central issue in the appeal to the federal tribunal revolves around whether the cantonal tribunal was justified in declaring the appeal late, considering the individual's absence during the notification period of the decision.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 95 let. a LTF, Art. 106 al. 1 LTF, Art. 105 al. 1 LTF, Art. 95 LTF, Art. 105 al. 2 LTF, Art. 97 LTF; Unemployment Insurance Decision Notification Timing and Timeliness of Appeal: The individual opposed this decision and later expressed complaints about the delay in receiving a decision on his opposition. The employment office ultimately rejected his opposition, and when the individual filed an appeal, the cantonal social insurance tribunal deemed it inadmissible due to tardiness. The central issue in the appeal to the federal tribunal revolves around whether the cantonal tribunal was justified in declaring the appeal late, considering the individual's absence during the notification period of the decision.

Schlagwörter

KI-generiert
Versicherungsleistung der Arbeitslosenversicherung Eröffnung des Entscheids Arbeitslosigkeit Anfechtung von Verwaltungsverfügungen sozialversicherungsrechtlicher Vorbescheid Anspruchsdauer bei Versicherungsleistungen

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
ATF 133 III 545
Jurist v. Insurance Company (Gender Pay Discrimination)
ATF 130 III 396
Insurer's Improper Service of Injunction Nullifies Debt Collection Proceedings
1P.380/1994
que l'on ne saurait dès lors reprocher à l'administration d'avoir violé le principe de la bonne foi en lui adressant la décision sur opposition alors qu'elle était au courant de son absence (arrêt 1P.380/1994 du 20 octobre 1994 consid.
KI-generiert

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 66 al. 1 LTF

Provision used to impose the judicial costs on the appellant because he lost the appeal.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (13)

ZK1 2025 24 (2025-07-24) · sz
Divorce Judgment Explanation Deadline Missed
«…nladung bei der Vorinstanz nachzufragen und bis zum Ablauf der Frist die Begründung des Urteils zu verlangen (vgl. BGer 8C_245/2009 vom 5. Mai 2009 und OG ZH PP120005 vom 14. März 2012 E. 3.3). Denn das Scheidungsurteil vom 29. April 2025 wurde am 30.…»
A/2601/2015 (2015-11-10) · ge
Insured's Claim for Accident Benefits Denied Due to Untimely Opposition Following Deemed Receipt of Registered Mail
«…consid. 2a/aa p. 34 ; arrêts du Tribunal fédéral [8C\_245/2009](https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/decis/search?query=8C_245/2009) du 5 mai 2009 ; [2C\_119/2008](https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/decis/search?query=2C_119/2008) du 25 février 2008…»
A/3600/2014 (2015-08-11) · ge
Appeal Against Cancellation of Supplementary Exam Session Due to Bribery Attempt
«…49 consid. 4 p. 51 ; 130 III 396 consid. 1.2.3 p. 399 ; 127 I 31 consid. 2a/aa p. 34 ; arrêts du Tribunal fédéral 8C_245/2009 du 5 mai 2009 ; 2C_119/2008 du 25 février 2008 ; ATA/255/2009 du 19 mai 2009 consid. 2). Le délai de recour…»
8C_666/2014 (2015-01-07)
Social Insurance Fund Repayment Appeal Rejected Due to Failure to Maintain Good Faith and Notify of Absence
«…a assenza la corretta notifica della decisione, procedura da lei iniziata con l'inoltro dell'opposizione (cfr. sentenza 8C_245/2009 del 5 maggio 2009 in fine, pubblicata in DTA 2009 pag. 274 con riferimenti), segnatamente istituendo un rappresentante…»
A/3779/2013 (2014-09-02) · ge
Settlement Permit Revocation Appeal Dismissed as Time-Barred Due to Missed Filing Deadline
«…consid. 2a/aa p. 34 ; arrêts du Tribunal fédéral [8C\_245/2009](https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/decis/search?query=8C_245/2009) du 5 mai 2009 ; [2C\_119/2008](https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/decis/search?query=2C_119/2008) du 25 février 2008…»
A/3131/2009 (2014-07-17) · ge
Taxpayer Appeal Against Reassessment Based on Undeclared Income
«…consid. 4 p. 51 ; 130 III 396 consid. 1.2.3 p. 399 ; 127 I 31 consid. 2a/aa p. 34 ; Arrêts du Tribunal fédéral 8C_245/2009 du 5 mai 2009 ; 2C_119/2008 du 25 février 2008 ; ATA/255/2009 du 19 mai 2009 consid. 2). b. En l’espèce,…»
A/4072/2011 (2013-09-24) · ge
Appeal Regarding Boat Maintenance Order and Impoundment Fee Notice Timeliness
«…ire (ATF 134 V 49 consid. 4 ; 130 III 396 consid. 1.2.3 ; 127 I 31 consid. 2a/aa ; Arrêts du Tribunal fédéral 8C_245/2009 du 5 mai 2009 ; 2C_119/2008 du 25 février 2008 ; ATA/255/2009 du 19 mai 2009 consid. 2). Les délais f…»
A/4096/2009 (2013-06-25) · ge
French Taxpayers vs. Tax Administration on Ex Officio Assessment of Unsubstantiated Expenses
«…consid. 2a/aa p. 34 ; Arrêts du Tribunal fédéral [8C\_245/2009](https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/decis/search?query=8C_245/2009) du 5 mai 2009 ; [2C\_119/2008](https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/decis/search?query=2C_119/2008) du 25 février 2008…»
A/3503/2010 (2013-03-19) · ge
Taxpayer Appeal Inadmissibility Upheld Due to Missed Statutory Deadline and Failure to Prove Force Majeure
«…onsid. 4 p. 51 ; 130 III 396 consid. 1.2.3 p. 399 ; 127 I 31 consid. 2a/aa p. 34 ; Arrêts du Tribunal fédéral 8C_245/2009 du 5 mai 2009 ; 2C_119/2008 du 25 février 2008 ; ATA/255/2009 du 19 mai 2009 consid. 2). La prolongation du délai…»
A/2286/2010 (2012-07-31) · ge
Taxpayer Misses Appeal Deadline Due to Unforwarded Mail
«…consid. 2a/aa p. 34 ; Arrêts du Tribunal fédéral [8C\_245/2009](https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/decis/search?query=8C_245/2009) du 5 mai 2009 ; [2C\_119/2008](https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/decis/search?query=2C_119/2008) du 25 février 2008…»
A/2950/2011 (2012-02-02) · ge
Social Insurance Court Ruling on Repayment of Unemployment Benefits Due to Undisclosed Directorships
«…confirmé par le Tribunal fédéral (TF ; cf. arrêt [8C\_245/2009](https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/decis/search?query=8C_245/2009) du 5 mai 2009). Par décision sur opposition du 8 octobre 2009, la caisse a dès lors confirmé sa demande de restitutio…»
A/3454/2007 (2011-05-31) · ge
Taxpayer Appeal Deadline Strict Adherence Case
«…onsid. 4 p. 51 ; 130 III 396 consid. 1.2.3 p. 399 ; 127 I 31 consid. 2a/aa p. 34 ; Arrêts du Tribunal fédéral 8C_245/2009 du 5 mai 2009 ; 2C_119/2008 du 25 février 2008 ; ATA/255/2009 du 19 mai 2009 consid. 2). La prolongation du délai…»
A/4085/2009 (2010-05-20) · ge
Restitution of Unemployment Benefits Upheld Due to Prior Final Ruling on Employability
«…. Saisi à son tour par l’assuré, le Tribunal fédéral (ci-après : TF), a rejeté son recours par arrêt du 5 mai 2009 (8C_245/2009). 16. Par décision sur opposition du 8 octobre 2009, la caisse a confirmé sa décision de restitution du 26 novembr…»

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

8C_245/2009

Arrêt du 5 mai 2009

Ire Cour de droit social

Composition

MM. les Juges Ursprung, Président,

Frésard et Maillard.

Greffier: M. Beauverd.

Parties

M.________,

recourant,

contre

Office cantonal de l'emploi, rue des Glacis-de-Rive 6, 1207 Genève,

intimé.

Objet

Assurance-chômage,

recours contre le jugement du Tribunal cantonal des assurances sociales de la République et canton de Genève du 12 février 2009.

Considérant en fait et en droit:

que, par décision du 9 octobre 2007, l'Office cantonal de l'emploi du canton de Genève (ci-après : l'OCE) a nié le droit de M.________ à une indemnité de chômage pour la période du 4 mars 2002 au 3 mars 2004, ainsi qu'à partir du 8 mars 2005, motif pris qu'il n'était pas apte au placement;

que l'intéressé a formé opposition contre cette décision le 4 novembre 2007;

que par courrier du 28 avril 2008 adressé à l'OCE, il s'est plaint de ne pas avoir encore reçu de décision sur opposition et a informé l'administration qu'il désirait auparavant être entendu, tout en indiquant qu'il ne serait pas «joignable» avant le 9 juin suivant;

que, par décision du 6 mai 2008, l'OCE a rejeté l'opposition dont il était saisi;

que le jour même, cette décision a été adressée à l'assuré sous pli recommandé;

que cet envoi a été renvoyé à l'OCE le 20 mai 2008 avec la mention «non réclamé»;

que, le 21 mai suivant, l'OCE a adressé la décision sur opposition sous pli simple à l'intéressé, en attirant son attention sur le fait que le délai de recours avait commencé à courir à l'échéance du délai de garde de sept jours de l'envoi recommandé;

que, par écriture du 19 juin 2008, l'assuré a interjeté un recours contre la décision sur opposition du 6 mai 2008 devant le Tribunal cantonal des assurances sociales du canton de Genève;

que statuant le 12 février 2009, la juridiction cantonale a déclaré ce recours irrecevable pour cause de tardiveté;

que l'intéressé interjette un recours en matière de droit public contre ce jugement, en demandant son annulation;

que le recours peut être formé notamment pour violation du droit fédéral ( art. 95 let. a LTF );

que le Tribunal fédéral applique le droit d'office ( art. 106 al. 1 LTF ), n'étant limité ni par les arguments du recourant, ni par la motivation de l'autorité précédente (cf. ATF 133 III 545 consid. 2.2 p. 550);

qu'il statue sur la base des faits établis par la juridiction de première instance qui le lient ( art. 105 al. 1 LTF ), sauf s'ils l'ont été de façon manifestement inexacte ou en violation du droit au sens de l' art. 95 LTF ( art. 105 al. 2 LTF en relation avec l' art. 97 LTF );

que le litige porte sur le point de savoir si la juridiction cantonale était fondée à déclarer le recours irrecevable pour cause de tardiveté;

que celui qui, pendant une procédure, quitte le lieu dont il a communiqué l'adresse aux autorités, en omettant de prendre les dispositions nécessaires pour que les envois postaux parvenant à cette adresse lui soient transmis, ou de renseigner l'autorité sur l'endroit où il peut être atteint, ou encore de désigner un représentant habilité à agir en son nom, ne peut se prévaloir de son absence lors de la tentative de notification d'une communication officielle à l'adresse indiquée, s'il devait s'attendre avec quelque vraisemblance à recevoir une telle communication ( ATF 130 III 396 consid. 1.2.3 p. 399 et les références);

que selon la jurisprudence constante, un envoi recommandé ou un acte judiciaire qui n'a pas pu être distribué à son destinataire est réputé notifié le dernier jour du délai de garde de sept jours ( ATF 130 III 396 consid. 1.2.3 p. 399; 119 V 89 consid. 4b/aa p. 94 et les références);

qu'en l'espèce, le recourant devait s'attendre à ce que des communications officielles lui fussent notifiées après le dépôt de son opposition à la décision du 9 octobre 2007;

que dans la mesure, toutefois, où il a omis de prendre les dispositions requises durant son séjour à l'étranger, il ne peut pas se prévaloir de son absence lors de la tentative de notification de la décision sur opposition du 6 mai 2008;

que ladite décision est dès lors réputée avoir été notifiée le dernier jour du délai de garde de sept jours, soit le 17 mai 2008, comme cela ressort des constatations des premiers juges;

que le délai pour recourir a donc expiré le 16 juin 2008 ( art. 60 al. 1 LPGA en liaison avec les art. 38 al. 1 et 39 al. 1 LPGA);

qu'ayant été remis à La Poste le 19 juin suivant, le recours contre la décision sur opposition était tardif;

que le recourant reproche à l'OCE une violation du principe de la bonne foi au motif qu'il a rendu sciemment sa décision sur opposition pendant son absence;

que ce grief est mal fondé;

qu'en effet, il appartenait à l'intéressé de prendre toutes les dispositions requises afin de rendre possible la notification éventuelle de communications officielles durant son séjour à l'étranger;

que l'on ne saurait dès lors reprocher à l'administration d'avoir violé le principe de la bonne foi en lui adressant la décision sur opposition alors qu'elle était au courant de son absence (arrêt 1P.380/1994 du 20 octobre 1994 consid. 3b et c);

qu'au demeurant, le recourant reconnaît avoir reçu ladite décision adressée sous pli simple le 21 mai 2008;

qu'à son retour en Suisse le 7 juin 2008, il disposait encore de tout le temps nécessaire pour former un recours en temps utile;

que le jugement entrepris n'est dès lors pas critiquable;

que le recours se révèle ainsi mal fondé;

que le recourant, qui succombe, supportera les frais judiciaires ( art. 66 al. 1 LTF ),

par ces motifs, le Tribunal fédéral prononce:

1. Le recours est rejeté.

2. Les frais judiciaires, d'un montant de 500 fr., sont mis à la charge du recourant.

3. Le présent arrêt est communiqué aux parties, au Tribunal cantonal des assurances sociales de la République et canton de Genève et au Secrétariat d'Etat à l'économie.

Lucerne, le 5 mai 2009

Au nom de la Ire Cour de droit social

du Tribunal fédéral suisse

Le Président: Le Greffier:

Ursprung Beauverd