Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
8C_234/2015 KI-generiert

Claimant's Appeal Regarding Psychiatric Assessment Order Inadmissible

Geschäftsnummer 8C_234/2015
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a complainant challenging a decision made by the insurance court regarding the necessity and scope of a medical assessment mandated by a social insurance office. The complainant argued against the need for a second medical evaluation, but did not raise issues regarding the procedural treatment of this complaint, which the court noted would limit the scope of appeal. Ultimately, the court found the appeal to be obviously inadmissible and decided not to consider it. Additionally, the complainant was ordered to cover the court costs.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 92 Abs. 1 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG; Claimant's Appeal Regarding Psychiatric Assessment Order Inadmissible: The complainant argued against the need for a second medical evaluation, but did not raise issues regarding the procedural treatment of this complaint, which the court noted would limit the scope of appeal. Ultimately, the court found the appeal to be obviously inadmissible and decided not to consider it. Additionally, the complainant was ordered to cover the court costs.

Schlagwörter

KI-generiert
Invalidenversicherung (Prozessvoraussetzung) psychiatrisches Gutachten Verfahrensrügen Rechtsgutachten Beweisverfügungen Invalidenversicherung Ausstandsverfahren

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 92 Abs. 1 BGG
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
Used to declare that the appeal is inadmissible and cannot be processed under the simplified procedure.
Art. 66 Abs. 1 BGG
Imposes the court costs on the appellant because the appeal was not entertained.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 138 V 318
Swiss Federal Supreme Court Decision on Appealability of Interim Orders for Medical Assessments in Accident Insurance
9C_207/2012
Disability Pension Revision: Procedural Rights in Expert Appointment
BGE 139 V 349
Insured Person v. Federal Social Insurance Office: Expert Selection in Bidisciplinary Assessments
8C_227/2013
Disability Insurance Expert Reappointment Procedural Objection
KI-generiert
8C_736/2016
Appeal Regarding Interim Order for Psychiatric Expert Evaluation Inadmissible
8C_894/2012
Appeal Against Interim Psychiatric Evaluation Order Inadmissible
8C_597/2012
Invalidity Insurance Medical Assessment Challenge Inadmissible
9C_793/2019
Appeal against Order for Medical Assessment Deemed Inadmissible
9C_489/2014
Invalidity Insurance Claimant's Appeal Against Psychiatric Evaluation Order Deemed Inadmissible on Federal Level

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG

Used to declare that the appeal is inadmissible and cannot be processed under the simplified procedure.

Art. 66 Abs. 1 BGG

Imposes the court costs on the appellant because the appeal was not entertained.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

8C_234/2015

Urteil vom 5. Mai 2015

I. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Leuzinger, Präsidentin,

Gerichtsschreiber Grünvogel.

Verfahrensbeteiligte

A.________, vertreten durch Frau Christa Ruedlinger,

Beschwerdeführer,

gegen

IV-Stelle des Kantons Aargau, Bahnhofplatz 3C, 5000 Aarau,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Invalidenversicherung (Prozessvoraussetzung),

Beschwerde gegen den Entscheid des Versicherungsgerichts des Kantons Aargau vom 12. Februar 2015.

Nach Einsicht

in die Beschwerde vom 13. April 2015 gegen den Entscheid des Versicherungsgerichts des Kantons Aargau vom 12. Februar 2015,

in Erwägung,

dass gerichtliche Zwischenentscheide, die sich mit Verfügungen des Invaliden- oder des Unfallversicherers über die Einholung von medizinischen Gutachten befassen, vor Bundesgericht - auch mit Blick auf die Verfahrensgrundrechte nach BV und EMRK - nur soweit selbstständig anfechtbar sind, als sie den (formellen) Ausstand einer sachverständigen Person ( Art. 92 Abs. 1 BGG ; BGE 138 V 318 ; 271, insbesondere E. 3.1 S. 278 mit Hinweisen) oder die Nichtbehandlung von im kantonalen Gerichtsverfahren bereits vorgebrachten Rügen betreffen (Urteile 9C_207/2012 vom 3. Juli 2013E. 1.2.6 f. nicht publ. in: BGE 139 V 349 , und 8C_227/2013 vom 22. August 2013),

dass der Beschwerdeführer nichts Derartiges vorbringt,

dass er vielmehr einzig die Notwendigkeit und den Umfang der von der IV-Stelle angeordneten Begutachtung in Frage stellt,

dass er überdies (zu Recht) nicht geltend macht, die Vorinstanz habe die diesbezüglich vorgetragene Rüge der angeblich fehlenden Notwendigkeit einer Zweitbegutachtung gänzlich unbehandelt gelassen, sondern die damit einhergehende Beweiswürdigung und rechtlichen Überlegungen kritisiert, was nach Gesagtem indessen im jetzigen Verfahrensstadium nicht vor Bundesgericht thematisiert werden kann,

dass sich dergestalt die Beschwerde insgesamt als offensichtlich unzulässig erweist, weshalb darauf im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG nicht einzutreten ist,

dass der Beschwerdeführer nach Art. 66 Abs. 1 und 3 BGG kostenpflichtig wird,

erkennt die Präsidentin:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Die Gerichtskosten von Fr. 300.- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.

3. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Versicherungsgericht des Kantons Aargau und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 5. Mai 2015

Im Namen der I. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Die Präsidentin: Leuzinger

Der Gerichtsschreiber: Grünvogel