Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
8C_229/2010 KI-generiert

Federal Supreme Court Dismisses Appeal Due to Unpaid Cost Advance

Geschäftsnummer 8C_229/2010
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

A legal case was brought before the Swiss Federal Tribunal concerning a complaint against a decision made by the Federal Administrative Court regarding requests for free legal assistance in a disability insurance matter. The complainant contested a prior ruling that dismissed their case due to a failure to pay a requested advance on costs, despite having been given a prior deadline to comply. The complainant argued they had communicated an inability to pay the fee through an acquaintance, but failed to provide specific details or evidence to support this claim. The tribunal found the complaint to be evidently unfounded and determined that it would proceed in a simplified manner, waiving court costs.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 109 BGG, Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG, Art. 66 al. 1 BGG; Federal Supreme Court Dismisses Appeal Due to Unpaid Cost Advance: The complainant contested a prior ruling that dismissed their case due to a failure to pay a requested advance on costs, despite having been given a prior deadline to comply. The complainant argued they had communicated an inability to pay the fee through an acquaintance, but failed to provide specific details or evidence to support this claim. The tribunal found the complaint to be evidently unfounded and determined that it would proceed in a simplified manner, waiving court costs.

Schlagwörter

KI-generiert
Invalidenversicherung (unentgeltliche Rechtspflege vorinstanzliches Verfahren) nicht geleisteter Kostenvorschuss Kosten der unentgeltlichen Rechtspflege Verwaltungskosten Recht zur Hinterlegung Nichtanhandnahmeverfügung Beschwerdelegitimation

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 109 BGG
The appeal was decided in simplified procedure based on this provision.
Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG
This provision defines the requirements for the appeal brief, which the court noted were not met.
Art. 66 al. 1 BGG
This provision is implicitly applied because the court explicitly decided not to collect court fees (point 2 of the dispositive).
KI-generiert
5A_186/2008
Federal Supreme Court Dismisses Appeal Due to Failure to Pay Cost Advance
9C_201/2012
Federal Supreme Court Dismisses Appeal for Lack of Justification Regarding Unpaid Cost Deposit
6B_885/2016
Federal Supreme Court Dismisses Appeal Due to Unpaid Cost Advance
2C_85/2019
Federal Supreme Court Dismisses Appeal Against Non-Suit for Unpaid Cost Advance
6B_19/2015
Federal Supreme Court Appeal Dismissal for Unpaid Cost Advance

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 109 BGG

The appeal was decided in simplified procedure based on this provision.

Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG

This provision defines the requirements for the appeal brief, which the court noted were not met.

Art. 66 al. 1 BGG

This provision is implicitly applied because the court explicitly decided not to collect court fees (point 2 of the dispositive).

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

8C_229/2010

Urteil vom 7. April 2010

I. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Ursprung, Präsident,

Bundesrichterinnen Leuzinger, Niquille,

Gerichtsschreiber Grünvogel.

Verfahrensbeteiligte

I.________,

Beschwerdeführer,

gegen

IV-Stelle für Versicherte im Ausland, avenue Edmond-Vaucher 18, 1203 Genf,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Invalidenversicherung (unentgeltliche Rechtspflege; vorinstanzliches Verfahren),

Beschwerde gegen den Entscheid des Bundesverwaltungsgerichts vom 19. Januar 2010.

Nach Einsicht

in die Beschwerde vom 23./27. Februar 2010 (Poststempel) gegen den Nichteintretensentscheid des Bundesverwaltungsgerichts vom 19. Januar 2010 zufolge unbezahlt gebliebenen Kostenvorschusses trotz vorgängiger Fristansetzung mit Androhung des Nichteintretens,

in Erwägung,

dass ein Rechtsmittel gemäss Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt,

dass der Beschwerdeführer einzig vorbringt, durch einen Bekannten der Vorinstanz auf die Aufforderung zur Leistung eines Kostenvorschusses hin angeblich mitgeteilt zu haben, den eingeforderten Betrag nicht leisten zu können, ohne indessen näher darzulegen, geschweige denn zu belegen ( Art. 42 Abs. 1 und 3 BGG ), wann diese Erklärung gegenüber dem Gericht erfolgt sein soll,

dass diese Behauptung in den Akten der Vorinstanz ebensowenig eine Stütze findet, womit sich die Beschwerde, soweit ihr sinngemäss überhaupt rechtsgenüglich die Rüge der Verletzung des Anspruchs auf unentgeltliche Prozessführung entnommen werden kann ( Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG ), als offensichtlich unbegründet erweist,

dass sie deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art. 109 BGG zu erledigen ist, wobei auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,

erkennt das Bundesgericht:

1. Die Beschwerde wird abgewiesen, soweit darauf einzutreten ist.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Bundesverwaltungsgericht und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 7. April 2010

Im Namen der I. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:

Ursprung Grünvogel