Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
8C_228/2019 KI-generiert

Appeal Dismissed for Failure to Submit Challenged Decision and Insufficient Substantiation

Geschäftsnummer 8C_228/2019
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves an individual appealing a decision from the Social Security Court of the Canton of Zurich concerning an accident insurance claim handled by the Swiss Accident Insurance Fund (Suva). The appellant intended to challenge the earlier decision regarding the award of a disability pension based on a 10% impairment of income due to an accident. However, the appellant failed to provide the necessary documentation within the set deadline, and instead disputed the decision by arguing the offer made by Suva was inadequate, citing his health condition. Due to this procedural deficiency and the lack of compliance with minimal grounds of legal argumentation, the Swiss Federal Tribunal decided not to proceed with the appeal.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 42 Abs. 5 BGG, Art. 42 Abs. 2 BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz, Art. 108 Abs. 1 lit. a und b BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG; Appeal Dismissed for Failure to Submit Challenged Decision and Insufficient Substantiation: The appellant intended to challenge the earlier decision regarding the award of a disability pension based on a 10% impairment of income due to an accident. However, the appellant failed to provide the necessary documentation within the set deadline, and instead disputed the decision by arguing the offer made by Suva was inadequate, citing his health condition. Due to this procedural deficiency and the lack of compliance with minimal grounds of legal argumentation, the Swiss Federal Tribunal decided not to proceed with the appeal.

Schlagwörter

KI-generiert
Unfallversicherung (Prozessvoraussetzung) begründeter Entscheid gesetzliche Verfahrensfrist Versicherungsträger Beschwerdelegitimation Gesundheitsbezogene Angaben Invalidenversicherung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 42 Abs. 5 BGG
dass der Beschwerdeführer auch mit der zweiten Eingabe den ihm vom Gericht gemäss Art. 42 Abs.
Art. 42 Abs. 2 BGG
dass damit aber weder der angezeigte Mangel der fehlenden Beilagen behoben noch eine den Minimalanforderungen an die Rechtsmittelbegründung gemäss Art. 42 Abs. 2 BGG genügende Beschwerde eingereicht ist,
Art. 66 Abs. 1 Satz
dass in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG ausnahmsweise auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,
Art. 108 Abs. 1 lit. a und b BGG
Used to rule that the appeal is not to be entertained (non-entrée en matière) in simplified procedure due to formal deficiencies.
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
Used to rule on the exemption from court costs.
KI-generiert
8C_539/2014
Appeal Dismissed for Insufficient Substantiation
9C_284/2021
Appeal Dismissed for Insufficient Substantiation
9C_400/2009
Appeal Dismissed for Insufficient Substantiation
9C_181/2012
Appeal Dismissed for Lack of Substantiation in Insurance Matter
8C_704/2023
Appeal Dismissed for Lack of Substantiation

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. a und b BGG

Used to rule that the appeal is not to be entertained (non-entrée en matière) in simplified procedure due to formal deficiencies.

Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG

Used to rule on the exemption from court costs.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

8C_228/2019

Urteil vom 2. April 2019

I. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Maillard, Präsident,

Gerichtsschreiber Grünvogel.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Schweizerische Unfallversicherungsanstalt (Suva), Fluhmattstrasse 1, 6004 Luzern,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Unfallversicherung (Prozessvoraussetzung),

Beschwerde gegen den Entscheid unbekannten Datums des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich (UV.2018.00152).

Nach Einsicht

in die Eingabe vom 27. Februar 2019 (Poststempel), in der A.________ erklärt, Beschwerde gegen den Entscheid des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich UV.2018.00152 führen zu wollen,

in die Verfügung des Bundesgerichts vom 1. März 2019, mit welcher A.________ u.a. aufgefordert wird, den angefochtenen Entscheid innert gesetzter Nachfrist bis am 29. März 2019 beizubringen, anderenfalls die Rechtsschrift unbeachtet bleibe,

in die Eingabe vom 29. März 2019 (Poststempel),

in Erwägung,

dass der Beschwerdeführer auch mit der zweiten Eingabe den ihm vom Gericht gemäss Art. 42 Abs. 5 BGG angezeigten Formmangel der fehlenden Beilage nicht behoben, statt dessen unter pauschalem Hinweis auf seinen Gesundheitszustand das offensichtlich von der Vorinstanz geschützte Vorgehen der Suva, ihm eine Invalidenrente auf der Basis einer unfallbedingten Erwerbseinbusse von 10 % zuzusprechen, als "lachhaft" beanstandet hat,

dass damit aber weder der angezeigte Mangel der fehlenden Beilagen behoben noch eine den Minimalanforderungen an die Rechtsmittelbegründung gemäss Art. 42 Abs. 2 BGG genügende Beschwerde eingereicht ist,

dass dergestalt im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. a und b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist,

dass in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG ausnahmsweise auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,

erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich und dem Bundesamt für Gesundheit schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 2. April 2019

Im Namen der I. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Maillard

Der Gerichtsschreiber: Grünvogel