Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
8C_222/2009 KI-generiert

Appeal Dismissed for Failure to Meet Substantive Requirements

Geschäftsnummer 8C_222/2009
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a complaint filed against a decision made by the Administrative Court of the Canton of Bern concerning invalidity insurance. The individual challenged the court's ruling from January 30, 2009, but the submission to the Federal Tribunal lacked sufficient clarity to determine whether it constituted a valid appeal in public law. Furthermore, it did not meet the necessary formal requirements for such appeals, leading to the decision to dismiss the complaint without further proceedings. Additionally, no court fees were imposed in this case.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 97 Abs. 1 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz, Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG; Appeal Dismissed for Failure to Meet Substantive Requirements: The individual challenged the court's ruling from January 30, 2009, but the submission to the Federal Tribunal lacked sufficient clarity to determine whether it constituted a valid appeal in public law. Furthermore, it did not meet the necessary formal requirements for such appeals, leading to the decision to dismiss the complaint without further proceedings. Additionally, no court fees were imposed in this case.

Schlagwörter

KI-generiert
materielle Voraussetzungen Beschwerdelegitimation Urteile zur Prüfung der Gültigkeit Einrede der Verfassungswidrigkeit Invalidenversicherung Rückzug des Gesuchs

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 97 Abs. 1 BGG
dass nämlich den Ausführungen nicht entnommen werden kann, inwiefern die Sachverhaltsfeststellung im Sinne von Art. 97 Abs. 1 BGG - soweit überhaupt beanstandet - unzutreffend und die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft sein sollen,
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
The appeal was not entered into because the submission did not meet the minimum content requirements for an appeal in public law matters.
Art. 66 Abs. 1 Satz
b BGG auf die vom Verwaltungsgericht übermittelte Eingabe nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
The court decided not to levy court fees for this decision.
KI-generiert
9C_105/2020
Appeal Dismissed for Failure to Meet Substantive Requirements
9C_487/2013
Appeal Dismissed for Failure to Meet Substantive Requirements
9C_323/2007
Appeal Dismissed for Failure to Meet Formal Requirements
9C_684/2015
Appeal Dismissed for Failure to Meet Substantive Requirements
8C_589/2013
Dismissal of Appeal for Failure to Meet Formal Requirements

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG

The appeal was not entered into because the submission did not meet the minimum content requirements for an appeal in public law matters.

Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG

The court decided not to levy court fees for this decision.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

8C_222/2009

Urteil vom 11. März 2009

I. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Ursprung, Präsident,

Gerichtsschreiber Grünvogel.

Parteien

Z.________, Beschwerdeführerin,

vertreten durch C.________,

gegen

IV-Stelle Bern, Chutzenstrasse 10, 3007 Bern,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Invalidenversicherung,

Eingabe gegen den Entscheid des

Verwaltungsgerichts des Kantons Bern

vom 30. Januar 2009.

Nach Einsicht

in den Entscheid 200 08 69711 IV des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 30. Januar 2009,

in die von Z.________ als Einsprache und Replik bezeichnete, an das kantonale Gericht adressierte Eingabe vom 2. März 2009 (Poststempel),

in das Schreiben des Verwaltungsgerichts vom 4. März 2009, mit welchem die Eingabe vom 2. März 2009 zusammen mit den amtlichen Akten dem Bundesgericht überwiesen wurde,

in Erwägung,

dass aus der Eingabe vom 2. März 2009 nicht hinreichend klar hervorgeht, ob die Einlegerin gegen den kantonalen Entscheid 200 08 69711 IV Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten führen will, wie dies von der Vorinstanz angenommen und für eine materielle Beurteilung durch das Bundesgericht Voraussetzung ist,

dass dies offenbleiben kann, da die Eingabe vom 2. März 2009 ohnehin nicht den in Art. 42 Abs. 2 und 3 BGG umschriebenen inhaltlichen Mindestanforderungen an Begehren und Begründung einer Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten genügt,

dass nämlich den Ausführungen nicht entnommen werden kann, inwiefern die Sachverhaltsfeststellung im Sinne von Art. 97 Abs. 1 BGG - soweit überhaupt beanstandet - unzutreffend und die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft sein sollen,

dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG auf die vom Verwaltungsgericht übermittelte Eingabe nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,

erkennt der Präsident:

1. Auf die Eingabe wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Verwaltungsgericht des Kantons Bern, Sozialversicherungsrechtliche Abteilung, und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 11. März 2009

Im Namen der I. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:

Ursprung Grünvogel