Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
8C_221/2011 KI-generiert

Unemployment Insurance Contribution Appeal Admissibility Dismissal

Geschäftsnummer 8C_221/2011
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a company disputing a ruling made by the Cantonal Court of Insurance regarding unemployment insurance, specifically whether the prior court's decision adequately addressed the company's situation compared to larger businesses. The company filed an appeal, arguing that it had consistently paid its unemployment insurance contributions and that the citations used by the court were not applicable to smaller enterprises. However, the appeal was found to lack the necessary reasoning and critical engagement with the contested decision. Consequently, the higher court deemed the appeal inadmissible due to insufficient argumentation on the company's part.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 108 cpv. 1 lett. b LTF, Art. 66 cpv. 1 LTF; Unemployment Insurance Contribution Appeal Admissibility Dismissal: The company filed an appeal, arguing that it had consistently paid its unemployment insurance contributions and that the citations used by the court were not applicable to smaller enterprises. However, the appeal was found to lack the necessary reasoning and critical engagement with the contested decision. Consequently, the higher court deemed the appeal inadmissible due to insufficient argumentation on the company's part.

Schlagwörter

KI-generiert
Arbeitslosenversicherung Beitragsforderung Arbeitslosigkeit Versicherungsgesellschaften Arbeitslosenversicherungsorgan ungerechtfertigte Entlassung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 108 cpv. 1 lett. b LTF
The appeal was declared inadmissible due to failure to meet the requirements of substantiation (Art. 42 LTF).
Art. 66 cpv. 1 LTF
Costs are imposed on the appellant (ricorrente) following defeat.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
DTF 134 II 244
Condominium Owners' Appeal Against Mobile Base Station Dismissed for Insufficient Substantiation.
DTF 121 III 397
Landlord v. Tenant: Rent Increase Calculation Post-Tiered Judicial Settlement Expiration
4A_22/2008
Hang-Glider Pilot v. Paraglider Pilot and Flying Club (Air Collision Liability)
KI-generiert
8C_74/2012
Appeal against Unemployment Insurance Decision Dismissed as Inadmissible
8C_841/2012
Appeal Dismissed for Inadmissible Statement of Grounds (Unemployment Insurance)
8C_495/2015
Unemployment Insurance Appeal Dismissed for Formal Deficiencies
8C_622/2008
Unemployment Insurance Appeal Inadmissible Due to Formal Defects
8C_250/2007
Federal Supreme Court Dismisses Unemployment Insurance Appeal for Insufficient Justification

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 cpv. 1 lett. b LTF

The appeal was declared inadmissible due to failure to meet the requirements of substantiation (Art. 42 LTF).

Art. 66 cpv. 1 LTF

Costs are imposed on the appellant (ricorrente) following defeat.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

8C_221/2011 {T 0/2}

Sentenza del 31 marzo 2011

I Corte di diritto sociale

Composizione

Giudice federale Ursprung, Presidente,

cancelliere Schäuble.

Partecipanti al procedimento

P.________S.A.,

ricorrente,

contro

Sezione del lavoro del Cantone Ticino, Ufficio giuridico, Piazza Governo, 6501 Bellinzona,

opponente.

Oggetto

Assicurazione contro la disoccupazione (presupposto processuale),

ricorso contro il giudizio del Tribunale delle assicurazioni del Cantone Ticino del 24 febbraio 2011.

Visto:

il ricorso del 16 marzo 2011 (timbro postale) contro il giudizio del 24 febbraio 2011 del Tribunale delle assicurazioni del Cantone Ticino,

considerando:

che tenuto conto dell'onere di allegazione e motivazione posto dall' art. 42 cpv. 1 e 2 LTF , la cui mancata ottemperanza conduce all'inammissibilità del gravame ( art. 108 cpv. 1 lett. b LTF ), nell'allegato ricorsuale è necessario spiegare in maniera concisa perché l'atto impugnato viola il diritto federale,

che la motivazione deve essere riferita all'oggetto del litigio, in modo che si capisca perché e su quali punti la decisione contestata è impugnata ( DTF 134 II 244 consid. 2.1 pag. 245; 133 IV 286 consid. 1.4 pag. 287),

che la parte ricorrente deve confrontarsi criticamente con i considerandi della decisione impugnata che reputa lesivi del diritto (cfr. DTF 121 III 397 consid. 2a pag. 400; sentenza 4A_22/2008 del 10 aprile 2008 consid. 1),

che nel caso di specie l'allegato del 16 marzo 2011 non soddisfa manifestamente queste condizioni,

che la società ricorrente - limitandosi in sostanza a dichiarare di aver sempre puntualmente pagato i contributi all'assicurazione contro la disoccupazione e a contestare che la precedente istanza avrebbe richiamato sentenze e statistiche validi per grandi aziende e non già per piccole imprese come la sua - non si confronta infatti nelle debite forme con la pronuncia impugnata e non espone le ragioni che farebbero apparire contraria al diritto la decisione del primo giudice,

che in tali condizioni, il ricorso dev'essere dichiarato inammissibile,

che le spese seguono la soccombenza e sono poste a carico della ricorrente ( art. 66 cpv. 1 LTF ),

per questi motivi, il Presidente pronuncia:

1. Il ricorso è inammissibile.

2. Le spese giudiziarie di fr. 300.- sono poste a carico della ricorrente.

3. Comunicazione alle parti, al Tribunale delle assicurazioni del Cantone Ticino e alla Segreteria di Stato dell'economia.

Lucerna, 31 marzo 2011

In nome della I Corte di diritto sociale

del Tribunale federale svizzero

Il Presidente: Il Cancelliere:

Ursprung Schäuble