Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
8C_218/2022 KI-generiert

Appeal Dismissed for Inadequate Substantiation in Disability Insurance Case

Geschäftsnummer 8C_218/2022
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves an individual (the complainant) contesting a decision by the Administrative Court of the Canton of Thurgau concerning an invalidity insurance matter. The complainant submitted an appeal against a judgment delivered on February 23, 2022, arguing that the previous court's conclusions about the probative value of a multi-disciplinary medical assessment were flawed. The complainant referenced other medical reports to criticize the court's decision as unrealistic. However, the complaint was deemed insufficiently substantiated as it amounted to mere criticism not addressing specific legal errors, therefore, the Federal Tribunal decided not to proceed with the appeal.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 66 Abs. 1 Satz, Art. 108 Abs. 1 lit. b und Abs. 2 BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG; Appeal Dismissed for Inadequate Substantiation in Disability Insurance Case: The complainant submitted an appeal against a judgment delivered on February 23, 2022, arguing that the previous court's conclusions about the probative value of a multi-disciplinary medical assessment were flawed. The complainant referenced other medical reports to criticize the court's decision as unrealistic. However, the complaint was deemed insufficiently substantiated as it amounted to mere criticism not addressing specific legal errors, therefore, the Federal Tribunal decided not to proceed with the appeal.

Schlagwörter

KI-generiert
Invalidenversicherung (Prozessvoraussetzung) Invaliditätsversicherung Invaliditätsbemessung medizinische Beweismittel sozialversicherungsrechtliche Streitigkeit Einstellung von Invalidenleistungen ungenügender Nachweis der Gesundheitsverschlechterung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 66 Abs. 1 Satz
dass in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG ausnahmsweise auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet werden kann,
Art. 108 Abs. 1 lit. b und Abs. 2 BGG
The appeal was not admitted because of a manifest deficiency in justification, applied in the simplified procedure.
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
The court decided to waive the collection of court fees, as an exception.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 134 V 53
OCPA Appeal Regarding Calculation of Federal Supplementary Benefits for Non-Working Spouse Upheld in Part
BGE 137 V 57
Successful Challenger Entitled to Full Cost Reimbursement Despite Initial Remand
KI-generiert
9C_923/2008
Appeal Dismissed for Insufficient Legal Substantiation in Disability Insurance Case
9C_56/2015
Appeal Dismissed for Lack of Substantiation in Disability Insurance Case
8C_837/2016
Appeal Dismissed for Insufficient Substantiation in Disability Insurance Case
9C_404/2013
Appeal Dismissed for Insufficient Substantiation in Disability Insurance Case
9C_608/2015
Insurance Benefit Appeal Dismissed for Insufficient Substantiation

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. b und Abs. 2 BGG

The appeal was not admitted because of a manifest deficiency in justification, applied in the simplified procedure.

Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG

The court decided to waive the collection of court fees, as an exception.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

8C_218/2022

Urteil vom 8. April 2022

I. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Wirthlin, Präsident,

Gerichtsschreiber Grünvogel.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

IV-Stelle des Kantons Thurgau, Rechts- und Einsprachedienst, St. Gallerstrasse 11, 8500 Frauenfeld,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Invalidenversicherung (Prozessvoraussetzung),

Beschwerde gegen den Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Thurgau vom 23. Februar 2022 (VV.2021.143/E).

Nach Einsicht

in die Beschwerde vom 2. April 2022 gegen den Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Thurgau vom 23. Februar 2022,

in Erwägung,

dass ein Rechtsmittel gemäss Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt,

dass dabei konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist, welche Vorschriften und weshalb sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 134 V 53 E. 3.3 und 133 IV 286 E. 1.4), während rein appellatorische Kritik nicht genügt (vgl. BGE 137 V 57 E. 1.3 und 136 I 65 E. 1.3.1),

dass der Beschwerdeführer nichts Derartiges vorbringt,

dass es insbesondere nicht ausreicht, die vorinstanzlichen Ausführungen zur Beweiswertigkeit des polydisziplinären Gutachtens der SMAB AG Bern vom 30. März 2020 unter Verweis auf andere Arztberichte pauschal als das Beschwerdebild realitätsfremd bewertend zu rügen,

dass die Vorbringen insgesamt nicht über eine letztinstanzlich unzulässige appellatorische Kritik hinausgehen,

dass dieser Begründungsmangel offensichtlich ist,

dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b und Abs. 2 BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist,

dass in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG ausnahmsweise auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet werden kann,

erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Verwaltungsgericht des Kantons Thurgau und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 8. April 2022

Im Namen der I. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Wirthlin

Der Gerichtsschreiber: Grünvogel