Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
8C_200/2012 KI-generiert

Federal Supreme Court Dismisses Unemployment Insurance Appeal for Substantive Deficiencies; Sanctions Representative

Geschäftsnummer 8C_200/2012
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a complaint filed against a decision made by the Social Insurance Court of the canton of Zurich regarding unemployment insurance. The complaint, submitted by an individual represented by an advisory center, failed to meet the necessary legal requirements, specifically lacking a clear argumentation on how the disputed decision violated the law. Consequently, the court determined that the complaint could not be admitted in a simplified procedure, rejected the request for free legal assistance due to the hopelessness of the claims, and imposed court costs on the complaining party. Additionally, the legal representative faced a fine for repeatedly submitting inadmissible complaints.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 97 Abs. 1 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 64 Abs. 1 BGG, Art. 33 Abs. 2 BGG, Art. 66 Abs. 1 und 3 BGG; Federal Supreme Court Dismisses Unemployment Insurance Appeal for Substantive Deficiencies; Sanctions Representative: The complaint, submitted by an individual represented by an advisory center, failed to meet the necessary legal requirements, specifically lacking a clear argumentation on how the disputed decision violated the law. Consequently, the court determined that the complaint could not be admitted in a simplified procedure, rejected the request for free legal assistance due to the hopelessness of the claims, and imposed court costs on the complaining party. Additionally, the legal representative faced a fine for repeatedly submitting inadmissible complaints.

Schlagwörter

KI-generiert
Arbeitslosenversicherung (Prozessvoraussetzung) Arbeitslosenversicherung Arbeitslosigkeit unentgeltliche Rechtspflege Fehlen materieller Voraussetzungen Arbeitslosenversicherungsorgan Dahinfallen der Versicherungsleistungen

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
KI-generiert

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG

Used to decide not to enter on the merits of the appeal (inadmissibility due to formal deficiencies).

Art. 33 Abs. 2 BGG

Used to impose a punitive fine (Ordnungsbusse) on the legal representative.

Art. 64 Abs. 1 BGG

Used to reject the request for free legal aid due to the lack of prospect of success.

Art. 66 Abs. 1 und 3 BGG

Used to state that the appellant must bear the court costs.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (15)

9C_211/2020 (2020-04-15)
Swiss Federal Supreme Court Upholds Denial of Invalidity Benefits; Lawyer Fined for Vexatious Litigation
«…18. Oktober 2017, 8C_647/2017 vom 18. Oktober 2017, 8C_416/2017 vom 19. Juni 2016, 8C_611/2015 vom 30. September 2015, 8C_200/2012 vom 26. April 2012, 8C_299/2011 vom 10. Mai 2011 und 8C_264/2011 vom 7. April 2011), dass deshalb im vereinfachten Verf…»
9C_745/2017 (2017-11-13)
Insurance Appeal Inadmissible Due to Deficient Justification; Representative Fined for Vexatious Litigation
«…18. Oktober 2017, 8C_647/2017 vom 18. Oktober 2017, 8C_416/2017 vom 19. Juni 2016, 8C_611/2015 vom 30. September 2015, 8C_200/2012 vom 26. April 2012, 8C_299/2011 vom 10. Mai 2011 und 8C_264/2011 vom 7. April 2011), dass deshalb im vereinfachten Verf…»
8C_416/2017 (2017-06-19)
Federal Disability Insurance Appeal Dismissed for Insufficient Reasoning with Fine Imposed on Counsel
«…egen unsorgfältiger Beschwerdeführung Ordnungsbussen auferlegt worden sind (Urteile 8C_611/2015 vom 30. September 2015, 8C_200/2012 vom 26. April 2012, 8C_299/2011 vom 10. Mai 2011 und 8C_264/2011 vom 7. April 2011) und ihm dies unlängst unter anderem…»
8C_357/2017 (2017-06-06)
Claimant Fails to Substantiate Appeal Regarding Pension Reduction Based on Improved Health Status
«…önlich wegen unsorgfältiger Beschwerdeführung Ordnungsbussen auferlegt worden sind [8C_611/2015 vom 30. September 2016, 8C_200/2012 vom 26. April 2012, 8C_299/2011 vom 10. Mai 2011 und 8C_264/2011 vom 7. April 2011]), dass deshalb auf die Beschwerde i…»
9C_256/2017 (2017-05-23)
Invalidity Insurance Appeal Dismissed for Lack of Substantiation
«…egen unsorgfältiger Beschwerdeführung Ordnungsbussen auferlegt worden sind (Urteile 8C_611/2015 vom 30. September 2015, 8C_200/2012 vom 26. April 2012, 8C_299/2011 vom 10. Mai 2011 und 8C_264/2011 vom 7. April 2011), dass der Rechtsvertreter deshalb b…»
9C_356/2017 (2017-05-23)
Appeal Inadmissible Due to Insufficient Justification of Factual Findings
«…egen unsorgfältiger Beschwerdeführung Ordnungsbussen auferlegt worden sind (Urteile 8C_611/2015 vom 30. September 2015, 8C_200/2012 vom 26. April 2012, 8C_299/2011 vom 10. Mai 2011 und 8C_264/2011 vom 7. April 2011), dass der Rechtsvertreter deshalb b…»
8C_801/2015 (2015-11-25)
Federal Supreme Court Declines Review Due to Insufficient Justification in Accident Insurance Case
«…önlich wegen unsorgfältiger Beschwerdeführung Ordnungsbussen auferlegt worden sind [8C_611/2015 vom 30. September 2015, 8C_200/2012 vom 26. April 2012, 8C_299/2011 vom 10. Mai 2011 und 8C_264/2011 vom 7. April 2011]), dass deshalb im vereinfachten Ver…»
8C_611/2015 (2015-09-30)
Invalidity Insurance Appeal Dismissed for Insufficient Substantiation and Disciplinary Fine Imposed.
«…, sowie auch jene, in denen ihm persönlich wegen unsorgfältiger Beschwerdeführung Ordnungsbussen auferlegt worden sind [8C_200/2012 vom 26. April 2012, 8C_299/2011 vom 10. Mai 2011 und 8C_264/2011 vom 7. April 2011]), dass deshalb im vereinfachten Ver…»
8C_328/2015 (2015-06-08)
Insurance Appeal Dismissed for Procedural Non-Substantiation
«…, sowie auch jene, in denen ihm persönlich wegen unsorgfältiger Beschwerdeführung Ordnungsbussen auferlegt worden sind [8C_200/2012 vom 26. April 2012, 8C_299/2011 vom 10. Mai 2011 und 8C_264/2011 vom 7. April 2011]), weshalb er inskünftig allenfalls…»
8C_329/2015 (2015-06-05)
Federal Supreme Court Dismisses Appeal on Procedural Grounds
«…, sowie auch jene, in denen ihm persönlich wegen unsorgfältiger Beschwerdeführung Ordnungsbussen auferlegt worden sind [8C_200/2012 vom 26. April 2012, 8C_299/2011 vom 10. Mai 2011 und 8C_264/2011 vom 7. April 2011]), weshalb er inskünftig allenfalls…»
8C_301/2015 (2015-05-13)
Appeal Dismissed for Insufficient Legal Substantiation in Invalidity Benefits Case
«…, sowie auch jene, in denen ihm persönlich wegen unsorgfältiger Beschwerdeführung Ordnungsbussen auferlegt worden sind [8C_200/2012 vom 26. April 2012, 8C_299/2011 vom 10. Mai 2011 und 8C_264/2011 vom 7. April 2011]), weshalb er inskünftig allenfalls…»
8C_302/2015 (2015-05-13)
Appeal on Invalidity Insurance Admissibility Denied Due to Insufficient Legal Justification
«…, sowie auch jene, in denen ihm persönlich wegen unsorgfältiger Beschwerdeführung Ordnungsbussen auferlegt worden sind [8C_200/2012 vom 26. April 2012, 8C_299/2011 vom 10. Mai 2011 und 8C_264/2011 vom 7. April 2011]), weshalb er inskünftig allenfalls…»
8C_298/2015 (2015-05-07)
Invalidity Insurance Appeal Rejected for Insufficient Grounds
«…, sowie auch jene, in denen ihm persönlich wegen unsorgfältiger Beschwerdeführung Ordnungsbussen auferlegt worden sind [8C_200/2012 vom 26. April 2012, 8C_299/2011 vom 10. Mai 2011 und 8C_264/2011 vom 7. April 2011]), weshalb er inskünftig allenfalls…»
9C_597/2013 (2013-11-06)
Appeal on Invalidity Assessment Inadmissible Due to Insufficient Substantiation
«…sondere auch jene, in denen ihm persönlich wegen unsorgfältiger Beschwerdeführung Ordnungsbussen auferlegt worden sind [8C_200/2012 vom 26. April 2012, 8C_299/2011 vom 10. Mai 2011 und 8C_264/2011 vom 7. April 2011]), dass deshalb im vereinfachten Ver…»
8C_598/2013 (2013-09-05)
Inadmissibility of Appeal Due to Insufficient Substantive Justification
«…sondere auch jene, in denen ihm persönlich wegen unsorgfältiger Beschwerdeführung Ordnungsbussen auferlegt worden sind [8C_200/2012 vom 26. April 2012, 8C_299/2011 vom 10. Mai 2011 und 8C_264/2011 vom 7. April 2011]), dass im vereinfachten Verfahren n…»

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

8C_200/2012 {T 0/2}

Urteil vom 26. April 2012

I. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Ursprung, Präsident,

Gerichtsschreiber Grünvogel.

Verfahrensbeteiligte

V.________,

vertreten durch Beratungsstelle für Ausländer M. Milovanovic,

Beschwerdeführerin,

gegen

Arbeitslosenkasse des Kantons Zürich,

Brunngasse 6, 8400 Winterthur,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Arbeitslosenversicherung (Prozessvoraussetzung),

Beschwerde gegen den Entscheid des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich

vom 20. Januar 2012.

Nach Einsicht

in die Beschwerde vom 1. März 2012 gegen den Entscheid des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich vom 20. Januar 2012,

in Erwägung,

dass ein Rechtsmittel gemäss Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt,

dass die Beschwerde diesen inhaltlichen Mindestanforderungen klar erkennbar nicht genügt, da sämtlichen Ausführungen nicht ansatzweise entnommen werden kann, inwiefern die Sachverhaltsfeststellung im Sinne von Art. 97 Abs. 1 BGG offensichtlich unrichtig und die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft sein sollen (vgl. auch diverse den Rechtsvertreter der Beschwerdeführerin betreffenden Urteile; jüngeren Datums etwa 8C_138/2012 vom 17. Februar 2012, 9C_9/2012 vom 31. Januar 2012, 9C_35/2012 und 9C_38/2012, je vom 30. Januar 2012, und 2C_1011/2011 vom 13. Dezember 2011),

dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist,

dass das Gesuch um unentgeltliche Prozessführung wegen Aussichtslosigkeit der Begehren abzuweisen ist ( Art. 64 Abs. 1 BGG ), womit die Beschwerdeführerin nach Art. 66 Abs. 1 und 3 BGG kostenpflichtig wird,

dass der Rechtsvertreter auf die Anforderungen an eine Beschwerdeschrift bereits verschiedentlich hingewiesen wurde,

dass er bei einem Minimum an Sorgfalt hätte wissen müssen, dass er eine offensichtlich unzulässige Beschwerde einreicht,

dass er damit vorliegend erneut die Grenze der mutwilligen Beschwerdeführung überschritten hat,

dass ihm daher gestützt auf Art. 33 Abs. 2 BGG , wie bereits in den Urteilen 8C_299/2011 vom 10. Mai 2011 und 8C_264/2011 vom 7. April 2011, eine Ordnungsbusse von Fr. 500.- aufzuerlegen ist, er im Wiederholungsfall aber eine höhere Busse zu gewärtigen hat,

dass er überdies gehalten ist, die bereits ausgesprochenen, bisher aber nicht bezahlten Ordnungsbussen nunmehr zu begleichen,

erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wird abgewiesen.

3. Die Gerichtskosten von Fr. 300.- werden der Beschwerdeführerin auferlegt.

4. Herr Milosav Milovanovic wird mit einer Ordnungsbusse von Fr. 500.- belegt.

5. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich, dem Staatssekretariat für Wirtschaft (SECO) und dem Amt für Wirtschaft und Arbeit des Kantons Zürich schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 26. April 2012

Im Namen der I. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Ursprung

Der Gerichtsschreiber: Grünvogel