Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
8C_2/2008 KI-generiert

Appeal on Unemployment Insurance Deficient in Form

Geschäftsnummer 8C_2/2008
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a complaint filed by an individual against the local employment office regarding a decision made by the Aargau Insurance Court about unemployment insurance. The individual appealed the court's ruling, but the Federal Tribunal found that the appeal did not meet the necessary requirements for legal submissions, specifically regarding the clarity of the claims and reasons for challenging the prior decision. Consequently, the Federal Tribunal decided not to proceed with the appeal, holding the individual responsible for court costs.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 42 Abs. 1 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 66 Abs. 1 und 3 BGG; Appeal on Unemployment Insurance Deficient in Form: The individual appealed the court's ruling, but the Federal Tribunal found that the appeal did not meet the necessary requirements for legal submissions, specifically regarding the clarity of the claims and reasons for challenging the prior decision. Consequently, the Federal Tribunal decided not to proceed with the appeal, holding the individual responsible for court costs.

Schlagwörter

KI-generiert
Arbeitslosenversicherung Arbeitslosigkeit Arbeitslosenversicherungsorgan Versicherungsleistungsbegehren Bewerbung Beschwerdelegitimation

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 42 Abs. 1 BGG
dass ein Rechtsmittel gemäss Art. 42 Abs. 1 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung mit Angabe der Beweismittel enthalten muss, wobei in der Begründung gemäss Abs.
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
The appeal was not upheld because it did not meet formal requirements, as ruled in the dispositive regarding simplified procedure applied.
Art. 66 Abs. 1 und 3 BGG
The appellant was ordered to pay the court costs.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 131 II 449
Initiative Committee Member v. Federal Chancellery (Voter Registration Confirmation Defects)
KI-generiert
8C_611/2010
Unemployment Insurance Appeal Dismissed for Formal Deficiencies
8C_485/2011
Unemployment Insurance Appeal Dismissed for Formal Deficiencies
8C_6/2008
Appeal on Unemployment Insurance Benefits Inadmissible for Formal Deficiencies
8C_495/2015
Unemployment Insurance Appeal Dismissed for Formal Deficiencies
8C_43/2008
Unemployment Insurance Appeal Deficient in Justification

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG

The appeal was not upheld because it did not meet formal requirements, as ruled in the dispositive regarding simplified procedure applied.

Art. 66 Abs. 1 und 3 BGG

The appellant was ordered to pay the court costs.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

8C_2/2008

Urteil vom 14. März 2008

I. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Ursprung, Präsident,

Gerichtsschreiber Batz.

Parteien

G.________, Beschwerdeführerin,

gegen

Amt für Wirtschaft und Arbeit (AWA) des Kantons Aargau, Rain 53, 5000 Aarau, Beschwerdegegner.

Gegenstand

Arbeitslosenversicherung,

Beschwerde gegen den Entscheid des Versicherungsgerichts des Kantons Aargau vom 13. November 2007.

Nach Einsicht

in die Beschwerde vom 28. Dezember 2007 (Poststempel) gegen den Entscheid des Versicherungsgerichts des Kantons Aargau vom 13. November 2007,

in die Mitteilung des Bundesgerichts vom 3. Januar 2008 an G.________, wonach die Beschwerde die gesetzlichen Formerfordernisse hinsichtlich Antrag und Begründung nicht zu erfüllen scheint und eine Verbesserung nur innert der Beschwerdefrist möglich ist,

in Erwägung,

dass ein Rechtsmittel gemäss Art. 42 Abs. 1 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung mit Angabe der Beweismittel enthalten muss, wobei in der Begründung gemäss Abs. 2 desselben Artikels in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt; die Vorbringen müssen sachbezogen sein, damit aus der Beschwerdeschrift ersichtlich ist, in welchen Punkten und weshalb der angefochtene Entscheid beanstandet wird (vgl. BGE 131 II 449 E. 1.3 S. 452, 123 V 335 E. 1 S. 337 f. mit weiteren Hinweisen),

dass die Eingabe der Beschwerdeführerin vom 28. Dezember 2007 diesen Begründungsanforderungen nicht gerecht wird,

dass mithin kein gültiges Rechtsmittel vorliegt, zumal die Mitteilung des Bundesgerichts vom 3. Januar 2008, worin auf die gesetzlichen Formerfordernisse des Rechtsmittels hingewiesen und die Beschwerdeführerin ausdrücklich auf die nur innert der Beschwerdefrist noch bestehende Möglichkeit einer Verbesserung des Mangels aufmerksam gemacht wurde, unbeantwortet geblieben ist,

dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und die Beschwerdeführerin nach Art. 66 Abs. 1 und 3 BGG kostenpflichtig wird,

erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Die Gerichtskosten von Fr. 300.- werden der Beschwerdeführerin auferlegt.

3. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Versicherungsgericht des Kantons Aargau und dem Staatssekretariat für Wirtschaft schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 14. März 2008

Im Namen der I. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:

Ursprung Batz