Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
8C_198/2022 KI-generiert

Failure to Sustain Appeal Against Administrative Decision Due to Insufficient Substantiation

Geschäftsnummer 8C_198/2022
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

A complainant filed an appeal against a decision made by the Administrative Court of the Canton of Bern regarding social assistance, specifically challenging a prior ruling by the substitute governor of the Interlaken-Oberhasli administrative district. The appeal was dismissed by the Administrative Court because it did not meet the minimum procedural requirements set forth by regional legal stipulations and was submitted past the designated deadline. The appellant failed to address these specific procedural deficiencies in their appeal and instead requested a comprehensive investigation into the matter.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 42 Abs. 2 BGG, Art. 32 VRPG, Art. 41 Abs. 1 VRPV, Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz, Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG; Failure to Sustain Appeal Against Administrative Decision Due to Insufficient Substantiation: The appeal was dismissed by the Administrative Court because it did not meet the minimum procedural requirements set forth by regional legal stipulations and was submitted past the designated deadline. The appellant failed to address these specific procedural deficiencies in their appeal and instead requested a comprehensive investigation into the matter.

Schlagwörter

KI-generiert
Sozialhilfe (Porzessvoraussetzung) Verwaltungsbeschwerde verfassungsmässige Anforderung gesetzliche Voraussetzungen ungenügend begründete Rüge Beweislosigkeit begründeter Entscheid

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 42 Abs. 2 BGG
dass bei Beschwerden, die sich gegen einen in Anwendung kantonalen Rechts ergangenen Entscheid richten, anhand der massgeblichen Erwägungen klar und detailliert darzulegen ist, welche verfassungsmässigen Rechte und inwiefern sie durch diesen Entscheid verletzt sein sollen ( Art. 42 Abs. 2 BGG ; BGE 135 V 94 E.
Art. 32 VRPG
1 in Verbindung mit Art. 32 VRPG/BE nicht und sei überdies ausserhalb der Rechtsmittelfrist gemäss Art.
Art. 41 Abs. 1 VRPV
32 VRPG/BE nicht und sei überdies ausserhalb der Rechtsmittelfrist gemäss Art. 41 Abs. 1 VRPV/BE erhoben worden,
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
The appeal was dismissed by way of simplified procedure due to a formal defect in how the appeal addressed the previous decision.
Art. 66 Abs. 1 Satz
dass in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG ausnahmsweise auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet werden kann,
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
Used to waive the levying of court fees exceptionally, given the circumstances.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 135 V 94
Refugee Child Allowance Eligibility Based on Refugee Status Recognition Date
KI-generiert
8C_70/2007
Appeal Dismissed for Insufficient Substantiation
8C_572/2018
Refusal to Entertain Administrative Appeal Due to Insufficient Substantiation and Untimely Correction
1C_226/2007
Appeal Overturned Due to Insufficient Substantiation
4D_60/2010
Appeal Dismissed for Insufficient Substantiation
9C_400/2009
Appeal Dismissed for Insufficient Substantiation

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG

The appeal was dismissed by way of simplified procedure due to a formal defect in how the appeal addressed the previous decision.

Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG

Used to waive the levying of court fees exceptionally, given the circumstances.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

8C_198/2022

Urteil vom 29. März 2022

I. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Wirthlin, Präsident,

Gerichtsschreiber Grünvogel.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Gemeindeverband Sozialdienst Region Jungfrau, Jungfraublickallee 16, 3800 Matten b. Interlaken,

Beschwerdegegner.

Gegenstand

Sozialhilfe (Porzessvoraussetzung),

Beschwerde gegen das Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 21. Februar 2022 (100.2022.53U).

Nach Einsicht

in die Beschwerde vom 25. März 2022 gegen das Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 21. Februar 2022,

in Erwägung,

dass bei Beschwerden, die sich gegen einen in Anwendung kantonalen Rechts ergangenen Entscheid richten, anhand der massgeblichen Erwägungen klar und detailliert darzulegen ist, welche verfassungsmässigen Rechte und inwiefern sie durch diesen Entscheid verletzt sein sollen ( Art. 42 Abs. 2 BGG ; BGE 135 V 94 E. 1; 134 V 53 E. 3.3; 134 II 244 E. 2.2 und 133 IV 286 E. 1.4),

dass auch von Beschwerde führenden Laien erwartet werden darf, auf die vorinstanzliche Begründung konkret einzugehen,

dass die Vorinstanz auf die gegen den Nichteintretensentscheid des Regierungsstatthalter-Stellvertreters des Verwaltungskreises Interlaken-Oberhasli vom 17. Januar 2022 erhobene Beschwerde mit der Begründung nicht eintrat, sie erfülle die Minimalanforderungen gemäss Art. 81 Abs. 1 in Verbindung mit Art. 32 VRPG/BE nicht und sei überdies ausserhalb der Rechtsmittelfrist gemäss Art. 41 Abs. 1 VRPV/BE erhoben worden,

dass der Beschwerdeführer darauf nicht ansatzweise eingeht, statt dessen allein um vollumfängliche Abklärung der Angelegenheit ersucht,

dass dieser Begründungsmangel offensichtlich ist,

dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist,

dass in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG ausnahmsweise auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet werden kann,

erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Verwaltungsgericht des Kantons Bern und dem Regierungsstatthalteramt Interlaken-Oberhasli schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 29. März 2022

Im Namen der I. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Wirthlin

Der Gerichtsschreiber: Grünvogel