Cantonal Labor Section v. Insured Person (Unemployment Benefits Suspension Reduction)
Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe case involves a dispute regarding the suspension of unemployment benefits for an individual due to insufficient job search efforts preceding their registration for unemployment. Initially, the regional employment office suspended the benefits for 11 days, a decision that was later partially overturned by the Cantonal Social Security Court, which reduced the suspension to 4 days. The employment office appealed this decision to the Federal Supreme Court, arguing that the lower court had improperly substituted its judgment for that of the administration in determining the appropriate penalty. The situation revolves around the principles of proportionality and adequacy of efforts in seeking employment within the context of unemployment insurance regulations.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 106 cpv. 1 LTF, Art. 105 cpv. 1 LTF, Art. 95 LTF, Art. 105 cpv. 2 LTF, Art. 30 cpv. 3 LADI, Art. 45 cpv. 2 OADI; Cantonal Labor Section v. Insured Person (Unemployment Benefits Suspension Reduction): Initially, the regional employment office suspended the benefits for 11 days, a decision that was later partially overturned by the Cantonal Social Security Court, which reduced the suspension to 4 days. The employment office appealed this decision to the Federal Supreme Court, arguing that the lower court had improperly substituted its judgment for that of the administration in determining the appropriate penalty. The situation revolves around the principles of proportionality and adequacy of efforts in seeking employment within the context of unemployment insurance regulations.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertZitierte Rechtsprechung
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertDefines the binding nature of the factual findings of the lower court, cited in the reasoning regarding fact review.
Defines the circumstances under which the Federal Tribunal can deviate from the factual findings of the lower court, cited in the reasoning regarding fact review.
Stipulates that the Federal Tribunal applies the law ex officio, mentioned in the procedural introduction.
Cited as the basis for recognizing that the procedure is burdensome (onerous).
Although not explicitly cited in the dispositive, the reasoning mentions the principle of dispensation of costs which might relate to Art. 64 LTF, but since the actual order only mentions Art. 66 (via DTF reference) or dispensation, and the dispositive orders are explicit, Art. 66 is the relevant one if costs were imposed/dispensed. Since the dispositive explicitly orders 'Non si prelevano spese giudiziarie' and cites a decision that governs cost exemption, we stick strictly to what is in the operative part.
The decision mentions dispensing the appealing party from paying judicial costs, which is governed by Art. 66 LTF (implied by the reference to DTF 133 V 640 concerning costs/exemption, though Art. 66 is the procedural basis for costs).
This article defines the grounds for appeal in public law matters, cited in the analysis of the lower court's decision.
Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (1)
Volltext
Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
8C_180/2010 {T 0/2}
Sentenza del 4 agosto 2010
I Corte di diritto sociale
Composizione
Giudici federali Ursprung, Presidente,
Frésard, Niquille,
cancelliere Schäuble.
Partecipanti al procedimento
Sezione del lavoro del Cantone Ticino, Ufficio giuridico, Piazza Governo, 6501 Bellinzona,
ricorrente,
contro
C._________, patrocinato dall'Organizzazione Cristiano-Sociale Ticinese (OCST), Via Lavizzari 2, 6600 Locarno,
opponente.
Oggetto
Assicurazione contro la disoccupazione (indennità di disoccupazione, sospensione del diritto all'indennità),
ricorso contro il giudizio del Tribunale delle assicurazioni del Cantone Ticino del 21 gennaio 2010.
Fatti:
A. Mediante decisione del 23 settembre 2009, sostanzialmente confermata il 26 ottobre seguente anche in seguito all'opposizione interposta dall'interessato, l'Ufficio regionale di collocamento (URC) di L.________ ha sospeso per la durata di 11 giorni, a partire dal 2 settembre 2009, il diritto all'indennità di disoccupazione di C._________, nato nel 1978, in quanto l'assicurato avrebbe effettuato insufficienti ricerche di lavoro nel periodo antecedente la sua iscrizione alla disoccupazione.
B. C._________ si è aggravato al Tribunale delle assicurazioni del Cantone Ticino, il quale, statuendo per giudice unico, ne ha parzialmente accolto il ricorso riducendo a quattro i giorni di sospensione dal diritto alle indennità di disoccupazione (pronuncia del 21 gennaio 2010). La Corte cantonale ha ritenuto che, trattandosi in concreto degli ultimi mesi di un tirocinio e viste anche le affermazioni del datore di lavoro, che non escludeva la possibilità di un impiego dell'interessato al termine del tirocinio, una sanzione di 4 giorni di sospensione meglio rispettava il principio della proporzionalità.
C. La Sezione del lavoro del Cantone Ticino è insorta con ricorso in materia di diritto pubblico al Tribunale federale, al quale, in annullamento del giudizio di primo grado, chiede la conferma della decisione su opposizione.
Invitati ad esprimersi, l'assicurato e la Segreteria di Stato dell'economia non si sono determinati.
Diritto:
1. Il ricorso in materia di diritto pubblico può essere presentato per violazione del diritto, conformemente a quanto stabilito dagli art. 95 e 96 LTF . Il Tribunale federale applica d'ufficio il diritto ( art. 106 cpv. 1 LTF ; cfr. tuttavia l'eccezione del cpv. 2). Esso non è vincolato né dagli argomenti sollevati nel ricorso né dai motivi addotti dall'autorità di primo grado. Per il resto, fonda la sua sentenza sui fatti accertati dall'autorità inferiore ( art. 105 cpv. 1 LTF ). Può scostarsi da questo accertamento solo qualora esso sia avvenuto in modo manifestamente inesatto o in violazione del diritto ai sensi dell' art. 95 LTF ( art. 105 cpv. 2 LTF ).
2.
2.1 Oggetto del contendere è la questione di sapere se a ragione il primo giudice abbia, in considerazione delle circostanze del caso, ridotto la sospensione del diritto all'indennità di C._________ da 11 giorni, come stabilito dall'amministrazione, a 4 giorni.
2.2 Nei considerandi dell'impugnata pronuncia, cui si rinvia, l'autorità giudiziaria cantonale ha già diffusamente esposto le norme e i principi disciplinanti la materia in esame, rammentando in particolare che l'assicurato, pena la sospensione, per un massimo di 60 giorni, dal diritto all'indennità ( art. 30 cpv. 3 LADI ; art. 45 cpv. 2 OADI ), è tenuto a fare il suo possibile per ottenere un'occupazione adeguata (art. 30 cpv. 1 lett. c LADI) e a intraprendere tutto quanto si possa ragionevolmente pretendere per evitare o abbreviare la disoccupazione ( art. 17 cpv. 1 LADI ), atteso che l'obbligo di ridurre il danno, valido anche nell'assicurazione contro la disoccupazione (cfr. DTF 125 V 197 consid. 6b pag. 199; Stauffer, Rechtsprechung des Bundesgerichts zum Sozialversicherungsrecht, Bundesgesetz über die obligatorische Arbeitslosenversicherung und Insolvenzentschädigung, 2a ed., Zurigo 1998, pag. 48), è violato, fra l'altro, quando l'assicurato compie sforzi insufficienti per trovare un lavoro.
3.
3.1 La ricorrente rimprovera alla Corte cantonale di avere illegittimamente sostituito il proprio apprezzamento a quello dell'amministrazione.
3.2 Secondo la giurisprudenza, commette un abuso del potere di apprezzamento, l'autorità che, pur rispettando i limiti di tale suo potere, si lascia guidare da considerazioni non pertinenti, estranee allo scopo della normativa applicabile, oppure viola principi generali del diritto, quali in particolare il divieto di arbitrio e della disparità di trattamento nonché le regole della buona fede e della proporzionalità ( DTF 123 V 150 consid. 2 pag. 152 con riferimenti). Sussiste invece eccesso del potere di apprezzamento, laddove l'autorità anziché scegliere fra due soluzioni sostenibili, ne adotti una terza ( DTF 116 V 307 consid. 2 pag. 310 e riferimenti).
3.3 La Corte cantonale ha motivato la riduzione della sospensione inflitta all'assicurato con il fatto che si trattava in concreto di mancate, rispettivamente insufficienti ricerche durante gli ultimi tre mesi di tirocinio. Ha inoltre tenuto conto delle dichiarazioni del datore di lavoro, che non escludeva la possibilità di un impiego dell'interessato al termine del tirocinio. Questi accertamenti, di natura fattuale, sono vincolanti per il Tribunale federale ( art. 105 cpv. 1 e 2 LTF ), non essendo manifestamente errati o contrari al diritto ai sensi dell' art. 95 LTF . Avendo sufficientemente esposto i motivi che lo hanno indotto a considerare una sospensione di 4 giorni maggiormente proporzionata alle particolarità del caso, è lecito ammettere che, sebbene la sanzione inflitta all'assicurato appaia particolarmente clemente, il giudice cantonale non ha fatto un uso del proprio potere di apprezzamento tanto insostenibile da costituire un abuso o eccesso nel senso suesposto.
4.
4.1 Visto quanto precede, la pronuncia impugnata dev'essere confermata e il ricorso respinto.
4.2 La procedura è onerosa ( art. 62 LTF ). Pur soccombendo, la ricorrente è dispensata dal versamento delle spese giudiziarie ( DTF 133 V 640 ).
Per questi motivi, il Tribunale federale pronuncia:
1. Il ricorso è respinto.
2. Non si prelevano spese giudiziarie.
3. Comunicazione alle parti, al Tribunale delle assicurazioni del Cantone Ticino e alla Segreteria di Stato dell'economia.
Lucerna, 4 agosto 2010
In nome della I Corte di diritto sociale
del Tribunale federale svizzero
Il Presidente: Il Cancelliere:
Ursprung Schäuble