Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
8C_174/2007 KI-generiert

Appeal Inadmissible Due to Failure to Meet Formal Requirements

Geschäftsnummer 8C_174/2007
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

In this case, an individual filed a complaint against a decision made by a social services authority regarding assistance, which had been previously rejected by the administrative court of Vaud. The individual attempted to appeal this rejection to the Federal Tribunal but submitted a document that lacked the necessary requirements for a valid appeal, such as proper motivation and legal grounds. Consequently, the Federal Tribunal deemed the appeal inadmissible due to its manifest lack of merit and irregularities in the submission, which did not comply with legal standards for recourse. No court fees were imposed.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 42 al. 1 LTF, art. 108 al. 1 et al. 2 LTF, art. 42 al. 2, première phrase LTF; Appeal Inadmissible Due to Failure to Meet Formal Requirements: The individual attempted to appeal this rejection to the Federal Tribunal but submitted a document that lacked the necessary requirements for a valid appeal, such as proper motivation and legal grounds. Consequently, the Federal Tribunal deemed the appeal inadmissible due to its manifest lack of merit and irregularities in the submission, which did not comply with legal standards for recourse. No court fees were imposed.

Schlagwörter

KI-generiert
Fehlen materieller Voraussetzungen unentgeltliche Rechtspflege unentgeltliche Rechtsverbeiständung Verletzung der Begründungspflicht Anwaltskosten Beschwerdelegitimation

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
KI-generiert

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
art. 108 al. 1 et al. 2 LTF

Cited in the grounds for the decision to declare the appeal inadmissible and rule on costs.

art. 42 al. 1 LTF

Cited in the reasoning to explain why the appeal was inadmissible (though not explicitly in the dispositive, it is the basis for the procedural decision under Art. 108 LTF).

art. 42 al. 2, première phrase LTF

Cited in the reasoning to explain why the appeal was inadmissible (though not explicitly in the dispositive, it is the basis for the procedural decision under Art. 108 LTF).

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Tribunale federale

Tribunal federal

8C_174/2007{T 0/2}

Arrêt du 4 juin 2007

Ie Cour de droit social

Composition

M. le Juge Frésard, Juge instructeur.

Greffier: M. Métral.

Parties

W._________,

recourant,

contre

Service de prévoyance et d'aide sociales, Section juridique, avenue des Casernes 2, 1014 Lausanne, intimé.

Centre social régional de l'Est lausannois-Oron-Lavaux, 1009 Pully.

Objet

Assistance,

recours contre le jugement du Tribunal administratif du canton de Vaud du 19 février 2007.

Considérant en fait et en droit:

que par jugement du 19 février 2007, le Tribunal administratif du canton de Vaud a rejeté un recours formé par W._________ contre une décision du 27 septembre 2006 du Service de prévoyance et d'aide sociales du canton de Vaud;

que par acte du 14 mars 2007 adressé au Tribunal administratif du canton de Vaud, avec copie au Tribunal fédéral «faisant office d'avis de recours pour respecter les délais impartis», W._________ a exposé : «Vous voudrez bien prendre note que je vais recourir contre votre arrêt susmentionné auprès du Tribunal Fédéral. [...]»;

que le Tribunal fédéral a informé W._________ du fait que son envoi du 14 mars 2007 ne satisfaisait vraisemblablement pas aux conditions de recevabilité d'un recours au Tribunal fédéral, en particulier en ce qui concernait la motivation et les conclusions du recours;

qu'W._________ n'a pas complété l'acte du 14 mars 2007;

qu'aux termes de l' art. 42 al. 1 LTF , les mémoires de recours doivent être rédigés dans une langue officielle, indiquer les conclusions, les motifs et les moyens de preuve, et être signés;

que les motifs doivent exposer succinctement en quoi l'acte attaqué viole le droit (art. 42 al. 2, première phrase LTF);

qu'en l'occurrence, l'acte du 14 mars 2007 ne remplit pas ces conditions et ne constitue donc pas un recours recevable devant le Tribunal fédéral;

qu'au vu de l'irrecevabilité manifeste du recours, il n'y a pas lieu de donner suite à la demande du recourant tendant à la désignation d'un avocat d'office;

qu'il convient de renoncer à percevoir des frais,

par ces motifs, le Juge instructeur, vu l' art. 108 al. 1 et al. 2 LTF , prononce :

1. Le recours est irrecevable.

2. Il n'est pas perçu de frais de justice.

3. Le présent arrêt sera communiqué aux parties, au Tribunal administratif du canton de Vaud et au Centre social régional de l'Est lausannois-Oron-Lavaux.

Lucerne, le 4 juin 2007

Au nom de la Ire Cour de droit social

du Tribunal fédéral suisse

Le Juge instructeur: Le Greffier: