Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
8C_167/2020 KI-generiert

Federal Supreme Court Dismisses Unemployment Insurance Appeal for Unpaid Cost Advance

Geschäftsnummer 8C_167/2020
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves an individual who filed a complaint against the decision of the Zurich Social Insurance Court regarding unemployment insurance. The complaint, along with a request for free legal assistance, was denied due to the individual's failure to pay the required advance cost, despite being granted an extension. Additionally, the person sought the disqualification of certain court officials involved in the previous and current proceedings, but failed to provide sufficient justification for such a request. As a result, the federal court decided not to consider these requests.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 34 BGG, Art. 36 Abs. 1 Satz, Art. 42 Abs. 2 BGG, Art. 62 Abs. 3 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG, Art. 66 Abs. 1 und 3 BGG; Federal Supreme Court Dismisses Unemployment Insurance Appeal for Unpaid Cost Advance: The complaint, along with a request for free legal assistance, was denied due to the individual's failure to pay the required advance cost, despite being granted an extension. Additionally, the person sought the disqualification of certain court officials involved in the previous and current proceedings, but failed to provide sufficient justification for such a request. As a result, the federal court decided not to consider these requests.

Schlagwörter

KI-generiert
Arbeitslosenversicherung (Prozessvoraussetzung) Kostenvorschuss Arbeitslosenversicherung Arbeitslosigkeit Ausdehnung des Verfahrens gesetzliche Voraussetzungen sozialversicherungsrechtliche Streitigkeit

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 34 BGG
Art. 36 Abs. 1 Satz
34 BGG in Verbindung mit Art. 36 Abs. 1 Satz 2 und Art.
Art. 42 Abs. 2 BGG
1 Satz 2 und Art. 42 Abs. 2 BGG ; so bereits die prozessleitende Verfügung 8F_167/2020 vom 10.
Art. 62 Abs. 3 BGG
dass, nachdem der Beschwerdeführer den Vorschuss auch innerhalb der Nachfrist nicht geleistet hat, gestützt auf Art. 62 Abs. 3 BGG im vereinfachten Verfahren nach Art.
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
Used to refuse entry into the merits of the appeal because the cost advance was not paid.
Art. 66 Abs. 1 und 3 BGG
Used to impose the court costs on the appellant due to the outcome of the procedure.
Art. 93 al. 1 LTF
Although mentioned in the reasoning (Art. 93 BGG in connection with Art. 36 Abs. 1 Satz 2 and Art. 42 Abs. 2 BGG) regarding the request for recusal, the actual decision point only cites the procedural rule for non-entry (Art. 108 BGG) and costs (Art. 66 BGG). No equivalent provision is cited in the dispositive for the refusal of the recusal request itself, only for the appeal.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
8F_167/2020
2 BGG ; so bereits die prozessleitende Verfügung 8F_167/2020 vom 10.
8C_368/2019
Non-Entry Due to Unpaid Cost Advance in Unemployment Insurance Appeal
KI-generiert
8C_374/2023
Dismissal of Unemployment Insurance Appeal for Non-Payment of Costs
8C_786/2017
Appeal Dismissed for Non-Payment of Cost Advance in Unemployment Insurance Case
8C_405/2019
Unemployment Insurance Appeal Dismissed for Failure to Pay Advance Court Costs
8C_311/2021
Appeal Dismissed for Failure to Pay Advance on Costs in Unemployment Insurance Case
8C_239/2011
Federal Supreme Court Upholds Dismissal of Unemployment Insurance Appeal Due to Unpaid Fee Advance

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG

Used to refuse entry into the merits of the appeal because the cost advance was not paid.

Art. 66 Abs. 1 und 3 BGG

Used to impose the court costs on the appellant due to the outcome of the procedure.

Art. 93 al. 1 LTF

Although mentioned in the reasoning (Art. 93 BGG in connection with Art. 36 Abs. 1 Satz 2 and Art. 42 Abs. 2 BGG) regarding the request for recusal, the actual decision point only cites the procedural rule for non-entry (Art. 108 BGG) and costs (Art. 66 BGG). No equivalent provision is cited in the dispositive for the refusal of the recusal request itself, only for the appeal.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

8C_167/2020

Urteil vom 9. Juni 2020

I. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Maillard, Präsident,

Gerichtsschreiber Grünvogel.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Unia Arbeitslosenkasse,

Strassburgstrasse 11,

8004 Zürich,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Arbeitslosenversicherung (Prozessvoraussetzung),

Beschwerde gegen den Entscheid vom

29. November 2019 und den Beschluss vom

20. Januar 2020 des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich (AL.2019.00175).

Nach Einsicht

in die Beschwerde vom 28. Februar 2020 gegen den Entscheid vom 29. November 2019 und den Beschluss vom 20. Januar 2020des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich sowie das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege,

in die Verfügung vom 10. März 2020, mit welcher A.________ in Ablehnung des Gesuchs um unentgeltliche Rechtspflege zur Bezahlung des Kostenvorschusses in der Höhe von Fr. 750.- aufgefordert wurde,

in die Eingabe von A.________ vom 27. März 2020 (Poststempel),

in die Verfügung vom 13. Mai 2020, mit welcher A.________ zur Bezahlung des Kostenvorschusses innert einer Nachfrist bis zum 25. Mai 2020 verpflichtet wurde, ansonsten auf das Rechtsmittel nicht eingetreten werde,

in die Eingabe von A.________ vom 25. Mai 2020 (Poststempel),

in Erwägung,

dass, soweit der Gesuchsteller in den verschiedenen Eingaben um Ausstand der an früheren Verfahren und im aktuellen Verfahren an den prozessleitenden Verfügungen beteiligten Personen ersucht, darauf unter Mitwirkung der davon betroffenen Gerichtspersonen mangels Glaubhaftmachung eines konkreten Ausstandsgrunds nicht einzutreten ist ( Art. 34 BGG in Verbindung mit Art. 36 Abs. 1 Satz 2 und Art. 42 Abs. 2 BGG ; so bereits die prozessleitende Verfügung 8F_167/2020 vom 10. März 2020 mit Hinweisen),

dass, nachdem der Beschwerdeführer den Vorschuss auch innerhalb der Nachfrist nicht geleistet hat, gestützt auf Art. 62 Abs. 3 BGG im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist, woran das teils ungebührlich Vorgetragene vom 27. März und 25. Mai 2020 nichts zu ändern vermag,

dass bei diesem Ausgang des Verfahrens die Gerichtskosten gestützt auf Art. 66 Abs. 1 und 3 BGG dem Beschwerdeführer zu überbinden sind,

dass sich das Gericht vorbehält, Eingaben in der Art wie sie im Anschluss an das Urteil 8C_368/2019 vom 3. September 2019 vom Beschwerdeführer eingereicht worden sind, unbeantwortet abzulegen,

erkennt der Präsident:

1. Auf das Ausstandsgesuch wird nicht eingetreten.

2. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

3. Die Gerichtskosten von Fr. 500.- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.

4. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich, dem Staatssekretariat für Wirtschaft (SECO) und dem Amt für Wirtschaft und Arbeit des Kantons Zürich schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 9. Juni 2020

Im Namen der I. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Maillard

Der Gerichtsschreiber: Grünvogel