Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
8C_164/2011 KI-generiert

Appeal on Delay in Justice and Legal Costs Dismissed for Insufficient Substantiation

Geschäftsnummer 8C_164/2011
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a complaint submitted against a decision made by the administrative court of a Swiss canton regarding accident insurance. The administrative court had declared a legal delay complaint against an insurance institution as resolved, based on a subsequent decision. The complainant challenged the court's refusal to award compensation for legal costs, citing a lack of substantial representation efforts. However, the complainant did not adequately demonstrate how the factual findings or legal reasoning of the lower court were incorrect. Consequently, the complaint was deemed insufficient and inadmissible, leading to the ruling that the complainant would bear the court costs.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 61 lit. g ATSG, Art. 97 Abs. 1 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. a und b BGG, Art. 66 Abs. 1 und Abs. 3 BGG; Appeal on Delay in Justice and Legal Costs Dismissed for Insufficient Substantiation: The administrative court had declared a legal delay complaint against an insurance institution as resolved, based on a subsequent decision. The complainant challenged the court's refusal to award compensation for legal costs, citing a lack of substantial representation efforts. However, the complainant did not adequately demonstrate how the factual findings or legal reasoning of the lower court were incorrect. Consequently, the complaint was deemed insufficient and inadmissible, leading to the ruling that the complainant would bear the court costs.

Schlagwörter

KI-generiert
Unfallversicherung (Prozessvoraussetzung) Verfahren um unentgeltliche Rechtspflege Anwaltshonorar ungerechtfertigte Verzögerung der Strafverfolgung Eilvorabentscheidungsverfahren Demonstrationsrecht E-Justice

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 61 lit. g ATSG
dass es dabei dem Beschwerdeführer unter Berufung auf Art. 61 lit. g ATSG und § 193 Abs.
Art. 97 Abs. 1 BGG
dass der Beschwerdeführer letztinstanzlich sinngemäss einzig die fehlende Zusprechung einer Parteientschädigung moniert, ohne indessen auch nur ansatzweise aufzuzeigen, inwiefern die diesbezüglichen Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz im Sinne von Art. 97 Abs.
Art. 108 Abs. 1 lit. a und b BGG
The appeal was declared inadmissible because it was obviously insufficiently substantiated, leading to the application of the simplified procedure.
Art. 66 Abs. 1 und Abs. 3 BGG
The court ordered the appellant to bear the costs based on the outcome of the proceedings.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
8C_822/2010
Federal Administrative Court Interim Decision Appeal Dismissed for Inadmissibility
KI-generiert
5A_859/2013
Appeal Dismissed for Lack of Substantiation Regarding Denial of Justice
1B_81/2018
Appeal Dismissed for Insufficient Substantiation of Undue Delay Claim
8C_765/2023
Appeal Regarding Undue Delay of Justice Rejection Due to Insufficient Substantiation
1C_246/2018
Appeal Against Cantonal Court for Delay Dismissed for Lack of Substantiation
6B_15/2009
Appeal Dismissed for Failure to Substantiate Timeliness Argument

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. a und b BGG

The appeal was declared inadmissible because it was obviously insufficiently substantiated, leading to the application of the simplified procedure.

Art. 66 Abs. 1 und Abs. 3 BGG

The court ordered the appellant to bear the costs based on the outcome of the proceedings.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

8C_164/2011

Urteil vom 10. März 2011

I. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Ursprung, Präsident,

Gerichtsschreiber Grünvogel.

Verfahrensbeteiligte

G.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Schweizerische Unfallversicherungsanstalt (SUVA), Fluhmattstrasse 1, 6004 Luzern,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Unfallversicherung (Prozessvoraussetzung),

Beschwerde gegen die Verfügung des Verwaltungsgerichts des Kantons Luzern

vom 20. Januar 2011.

Nach Einsicht

in die Beschwerde vom 24. Februar 2011 (Poststempel) gegen die Verfügung S 10 487 des Verwaltungsgerichts des Kantons Luzern, Sozialversicherungsrechtliche Abteilung, vom 20. Januar 2011,

in Erwägung,

dass das kantonale Gericht in der angefochtenen Verfügung eine bei ihm gegen die SUVA anhängig gemachte Rechtsverzögerungsbeschwerde infolge zwischenzeitig ergangenem Einspracheentscheid in Anwendung von § 109 VRG/LU als erledigt erklärte,

dass es dabei dem Beschwerdeführer unter Berufung auf Art. 61 lit. g ATSG und § 193 Abs. 3 VRG/LU mangels Vertretungsaufwandes keine Parteientschädigung zusprach,

dass ein Rechtsmittel gemäss Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt,

dass der Beschwerdeführer letztinstanzlich sinngemäss einzig die fehlende Zusprechung einer Parteientschädigung moniert, ohne indessen auch nur ansatzweise aufzuzeigen, inwiefern die diesbezüglichen Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz im Sinne von Art. 97 Abs. 1 BGG - soweit überhaupt beanstandet - unzutreffend und die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft sein sollen,

dass demnach die Beschwerde offensichtlich unzureichend begründet und unzulässig ist, womit das vereinfachte Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. a und b BGG zur Anwendung gelangt,

dass das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wegen Aussichtslosigkeit der Beschwerde bei leichtsinniger (in diesem Sinne bereits Urteil 8C_822/2010 vom 20. Oktober 2010), an der Grenze zur Mutwilligkeit stehenden Rechtsmittelerhebung abzuweisen ist,

dass die Gerichtskosten gemäss Art. 66 Abs. 1 und Abs. 3 BGG entsprechend dem Ausgang des Verfahrens dem Beschwerdeführer aufzuerlegen sind,

erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Die Gerichtskosten von Fr. 200.- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.

3. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Verwaltungsgericht des Kantons Luzern, Sozialversicherungsrechtliche Abteilung, und dem Bundesamt für Gesundheit schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 10. März 2011

Im Namen der I. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:

Ursprung Grünvogel