Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
8C_162/2020 KI-generiert

Federal Court Dismisses Appeal on Unappealable Interim Procedural Order

Geschäftsnummer 8C_162/2020
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a complaint filed by an individual against the decision of the administrative court of the Canton of Bern. The individual challenged a ruling made by the local government of Nidau, which was subsequently handled by the Regional Governor's Office of Biel. The administrative court dismissed the complaint on the grounds that the interim decision made by the Governor's Office was not independently contestable. The individual, however, did not address this reasoning in their submission to the Swiss Federal Tribunal, and did not allege any violations of constitutional rights. Consequently, the Swiss Federal Tribunal decided not to proceed with the complaint due to the lack of substantiated claims.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 106 Abs. 2 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz, Art. 64 Abs. 1 in fine BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG; Federal Court Dismisses Appeal on Unappealable Interim Procedural Order: The individual challenged a ruling made by the local government of Nidau, which was subsequently handled by the Regional Governor's Office of Biel. The administrative court dismissed the complaint on the grounds that the interim decision made by the Governor's Office was not independently contestable. The individual, however, did not address this reasoning in their submission to the Swiss Federal Tribunal, and did not allege any violations of constitutional rights. Consequently, the Swiss Federal Tribunal decided not to proceed with the complaint due to the lack of substantiated claims.

Schlagwörter

KI-generiert
Sozialhilfe (Prozessvoraussetzung) prozessleitende Verfügungen administrative Entlassung unentgeltliche Rechtspflege verfassungsmässige Anforderung Rückzug des Rechtsbegehrens Sozialhilfe

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 106 Abs. 2 BGG
2 BGG und Art. 106 Abs. 2 BGG ; BGE 145 V 304 E.
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
The appeal was not admitted to the simplified procedure because the required constitutional rights violations were not sufficiently demonstrated.
Art. 66 Abs. 1 Satz
dass indessen in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG ausnahmsweise auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet werden kann,
Art. 64 Abs. 1 in fine BGG
The request for legal aid was denied because the appeal was hopeless.
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
The imposition of court costs was waived as an exceptional measure.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 145 V 304
Cantonal Capacity Limits and Cross-Cantonal Treatment Funding
KI-generiert
6B_14/2017
Federal Court Dismisses Appeal for Lack of Substantiation and Procedural Non-Compliance
4D_106/2025
Federal Court Dismisses Appeal on Lack of Constitutional Substantiation
4A_82/2012
Federal Court Dismisses Appeal on Procedural Grounds Lack of Substantive Claim
4D_57/2025
Appeal Regarding Interim Measures and Legal Aid Dismissed for Procedural and Financial Reasons
8C_44/2013
Swiss Federal Court Dismisses Appeal for Procedural Non-compliance

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG

The appeal was not admitted to the simplified procedure because the required constitutional rights violations were not sufficiently demonstrated.

Art. 64 Abs. 1 in fine BGG

The request for legal aid was denied because the appeal was hopeless.

Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG

The imposition of court costs was waived as an exceptional measure.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

8C_162/2020

Urteil vom 6. März 2020

I. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Heine, als Einzelrichterin,

Gerichtsschreiber Grünvogel.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführerin,

gegen

Einwohnergemeinde Nidau,

Schulgasse 2, 2560 Nidau,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Sozialhilfe (Prozessvoraussetzung),

Beschwerde gegen den Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern

vom 7. Januar 2020 (100.2019.340U).

Nach Einsicht

in die Eingabe vom 6. Februar 2020 (Poststempel) gegen den Nichteintretensentscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 7. Januar 2020 und die hernach geführte Korrespondenz zwischen dem Bundesgericht und der Einlegerin,

in Erwägung,

dass bei Beschwerden, die sich - wie vorliegend - gegen einen in Anwendung kantonalen Rechts ergangenen Entscheid richten, anhand der massgeblichen Erwägungen des kantonalen Entscheids klar und detailliert darzulegen ist, welche verfassungsmässigen Rechte und inwiefern sie durch diesen Entscheid verletzt sein sollen (Art. 42 Abs. 2 BGG und Art. 106 Abs. 2 BGG ; BGE 145 V 304 E. 1.2 S. 30; 140 III 86 E. 2 S. 88; 135 V 94 E. 1 S. 95; je mit Hinweisen),

dass dabei auch von Beschwerde führenden Laien erwartet werden darf, auf die vorinstanzliche Begründung konkret einzugehen,

dass das kantonale Gericht im angefochtenen Entscheid auf die gegen die Zwischenverfügung des Regierungsstatthalteramtes Biel vom 27. September 2019 in Sachen A.________ gegen die Verfügung der Einwohnergemeinde Nidau vom 4. September 2019 erhobene Beschwerde wegen fehlender selbstständiger Anfechtbarkeit nicht eingetreten ist,

dass die Beschwerdeführerin darauf mit keinem Wort eingeht, statt dessen ausserhalb davon Liegendes thematisiert,

dass abgesehen davon keine Verletzung verfassungsmässiger Rechte gerügt wird,

dass deshalb auf die Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG nicht einzutreten ist,

dass gemäss Art. 64 Abs. 1 in fine BGG das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wegen aussichtsloser Beschwerdeführung abzuweisen ist,

dass indessen in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG ausnahmsweise auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet werden kann,

erkennt die Einzelrichterin:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wird abgewiesen.

3. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

4. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Verwaltungsgericht des Kantons Bern, Verwaltungsrechtliche Abteilung, und dem Regierungsstatthalteramt Biel schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 6. März 2020

Im Namen der I. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Die Einzelrichterin: Heine

Der Gerichtsschreiber: Grünvogel