Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
8C_161/2020 KI-generiert

Federal Supreme Court Declines Review of Cantonal Procedural Decision Due to Unqualified Appeal

Geschäftsnummer 8C_161/2020
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves an individual who filed a complaint against a decision by the administrative court of the Canton of St. Gallen, which had not entered into a proceeding due to what it deemed a vexatious appeal. This decision was related to a prior ruling on a cantonal social security matter dated October 23, 2019. The appellant had failed to properly substantiate their claim according to constitutional law standards, which necessitates detailed explanation of how specific constitutional rights were violated, rather than merely disagreeing with the decision and recounting events. Consequently, the complaint was not accepted, and the request for free legal aid was denied due to the unpromising nature of the appeal. However, no court costs were imposed.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 106 Abs. 2 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz, Art. 64 Abs. 1 in fine BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG; Federal Supreme Court Declines Review of Cantonal Procedural Decision Due to Unqualified Appeal: Gallen, which had not entered into a proceeding due to what it deemed a vexatious appeal. This decision was related to a prior ruling on a cantonal social security matter dated October 23, 2019. The appellant had failed to properly substantiate their claim according to constitutional law standards, which necessitates detailed explanation of how specific constitutional rights were violated, rather than merely disagreeing with the decision and recounting events. Consequently, the complaint was not accepted, and the request for free legal aid was denied due to the unpromising nature of the appeal. However, no court costs were imposed.

Schlagwörter

KI-generiert
Kantonale Sozialversicherung (Prozessvoraussetzung) Verfahrensüberprüfung materielle Überprüfung Anspruch auf Nachzählung Vorleben anfechtbarer Zwischenentscheid Vorabentscheidungsverfahren

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 106 Abs. 2 BGG
95 in Verbindung mit Art. 106 Abs. 2 BGG ; BGE 141 I 36 E.
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
Used to dismiss the appeal without entering the merits due to a formal defect in the reasoning.
Art. 66 Abs. 1 Satz
dass indessen in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG ausnahmsweise auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet werden kann,
Art. 64 Abs. 1 in fine BGG
Used to dismiss the application for legal aid because the appeal was hopeless.
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
Used to waive the collection of court fees as an exception.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 141 I 36
Cantonal Control Over Gradual School Language Change Upheld
KI-generiert
6B_927/2016
Federal Supreme Court Refuses Review of Non-Admissible Cantonal Appeal
8C_734/2018
Federal Supreme Court Rejects Appeal of Cantonal Procedural Decision Lacking Constitutional Substantiation
4A_355/2014
Federal Supreme Court Rejects Appeal on Procedural Grounds
8C_784/2017
Federal Supreme Court Declines Review Due to Insufficient Justification
6B_1222/2021
Federal Supreme Court Dismissal of Appeal on Procedural Grounds

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG

Used to dismiss the appeal without entering the merits due to a formal defect in the reasoning.

Art. 64 Abs. 1 in fine BGG

Used to dismiss the application for legal aid because the appeal was hopeless.

Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG

Used to waive the collection of court fees as an exception.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (1)

8C_251/2020 (2020-05-26)
Social Assistance Conditions Appeal Inadmissibility
«…ine in Sozialhilfesachen geführten Beschwerde genügt (Näheres dazu im ebenfalls den Beschwerdeführer betreffende Urteil 8C_161/2020 vom 23. Februar 2020), dass gemäss Art. 64 Abs. 1 in fine BGG das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wegen aussichts…»

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

8C_161/2020

Urteil vom 3. März 2020

I. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Heine, als Einzelrichterin,

Gerichtsschreiber Grünvogel.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Versicherungsgericht des Kantons St. Gallen,

Wassergasse 44, 9000 St. Gallen,

Beschwerdegegner.

Gegenstand

Kantonale Sozialversicherung (Prozessvoraussetzung),

Beschwerde gegen den Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons St. Gallen vom 16. Januar 2020 (B 2019/250).

Nach Einsicht

in die Beschwerde vom 23. Februar 2020 (Poststempel) gegen den Nichteintretensentscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons St. Gallen vom 16. Januar 2020,

in Erwägung,

dass die Vorinstanz mit dem angefochtenen Entscheid auf das vom Beschwerdeführer gegen die Nichteintretensverfügung des kantonalen Versicherungsgerichts vom 23. Oktober 2019 erhobene Rechtsmittel wegen querulatorischer Beschwerdeführung nicht eingetreten ist,

dass dabei kantonales Verfahrensrecht zur Anwendung gelangte,

dass ein auf kantonalem Recht beruhender Entscheid vor Bundesgericht weitgehend bloss wegen Verletzung verfassungsmässiger Rechte beanstandet werden kann,

dass hierfür eine qualifizierte Rügepflicht besteht, d.h. konkret und detailliert darzulegen ist, welche verfassungsmässigen Rechte und inwiefern sie durch den kantonalen Entscheid verletzt worden sein sollen; die Verletzung blossen kantonalen Rechts bildet keinen selbstständigen Beschwerdegrund (Art. 95 in Verbindung mit Art. 106 Abs. 2 BGG ; BGE 141 I 36 E. 1.3 S. 41 ; 138 I 225 E. 3.1 und 3.2 S. 227 f.; 137 V 57 E. 1.3 S. 60 f. ; 136 I 49 E. 1.4.1 S. 53, 65 E. 1.3.1 S. 68, je mit Hinweisen),

dass der Beschwerdeführer nichts Derartiges vorbringt; lediglich geltend zu machen, er sei mit dem angefochtenen Entscheid nicht einverstanden und dabei Geschehensabläufe zu schildern, reicht nicht aus,

dass dieser Begründungsmangel offensichtlich ist,

dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist,

dass gemäss Art. 64 Abs. 1 in fine BGG das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wegen aussichtsloser Beschwerdeführung abzuweisen ist,

dass indessen in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG ausnahmsweise auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet werden kann,

erkennt die Einzelrichterin:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wird abgewiesen.

3. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

4. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Verwaltungsgericht des Kantons St. Gallen und der Sozialversicherungsanstalt des Kantons St. Gallen schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 3. März 2020

Im Namen der I. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Die Einzelrichterin: Heine

Der Gerichtsschreiber: Grünvogel