Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
8C_161/2018 KI-generiert

Appeal Dismissed for Insufficient Justification of Constitutional Violations

Geschäftsnummer 8C_161/2018
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a complaint submitted against a decision made by the administrative court of a Swiss canton regarding social assistance. The complainants challenged the ruling from December 20, 2017, asserting that their constitutional rights had been violated. However, the Federal Tribunal found that the complaint lacked necessary justification and detail, particularly lacking a clear explanation of the alleged rights violations in relation to the contested decision. Consequently, the Tribunal decided not to consider the complaint and indicated that no court costs would be imposed.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 42 Abs. 2 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 64 BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz, Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG; Appeal Dismissed for Insufficient Justification of Constitutional Violations: The complainants challenged the ruling from December 20, 2017, asserting that their constitutional rights had been violated. However, the Federal Tribunal found that the complaint lacked necessary justification and detail, particularly lacking a clear explanation of the alleged rights violations in relation to the contested decision. Consequently, the Tribunal decided not to consider the complaint and indicated that no court costs would be imposed.

Schlagwörter

KI-generiert
Sozialhilfe (Prozessvoraussetzung) verfassungsmässige Anforderung Verletzung von Verfahrensrechten unentgeltliche Rechtspflege Anwaltskosten Sozialhilfe Verfassungsbeschwerde im Ausland

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 42 Abs. 2 BGG
dass ein Rechtsmittel gemäss Art. 42 Abs.
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
The appeal was not admitted because the reasoning defect was obvious, leading to non-entry into the substance according to this provision.
Art. 64 BGG
Referred to in connection with the refusal of free legal aid due to the inadmissibility of the appeal.
Art. 66 Abs. 1 Satz
64 BGG ) ausscheidet, indessen in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG ausnahmsweise auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird, womit das Gesuch um unentgeltliche Prozessführung gegenstandslos wird,
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
Used to waive the levying of court fees because no valid appeal was filed.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 135 V 94
Refugee Child Allowance Eligibility Based on Refugee Status Recognition Date
KI-generiert
8C_201/2008
Appeal Dismissed for Insufficient Justification of Legal Error
8C_165/2023
Federal Supreme Court Dismisses Appeal for Insufficient Justification in Social Assistance Case
8C_389/2012
Appeal Dismissed for Insufficient Justification of Law Violation
8C_406/2018
Appeal Dismissed for Insufficient Constitutional Substantiation in Social Assistance Case
8C_441/2019
Appeal Dismissed for Insufficient Justification in Social Assistance Matter

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG

The appeal was not admitted because the reasoning defect was obvious, leading to non-entry into the substance according to this provision.

Art. 64 BGG

Referred to in connection with the refusal of free legal aid due to the inadmissibility of the appeal.

Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG

Used to waive the levying of court fees because no valid appeal was filed.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

8C_161/2018

Urteil vom 16. Februar 2018

I. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Maillard, Präsident,

Gerichtsschreiberin Berger Götz.

Verfahrensbeteiligte

1. A.________,

2. B.________,

Beschwerdeführer,

gegen

1. Gemeinderat Seon, Oberdorfstrasse 11, 5703 Seon,

2. Departement Gesundheit und Soziales des Kantons Aargau, Kantonaler Sozialdienst, Obere Vorstadt 3, 5000 Aarau,

Beschwerdegegner.

Gegenstand

Sozialhilfe (Prozessvoraussetzung),

Beschwerde gegen den Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Aargau

vom 20. Dezember 2017 (WBE.2017.388).

Nach Einsicht

in die Beschwerde vom 12. Februar 2018 gegen den Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Aargau vom 20. Dezember 2017 und das Gesuch um unentgeltliche Prozessführung,

in Erwägung,

dass ein Rechtsmittel gemäss Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt,

dass bei Beschwerden, die sich - wie vorliegend - gegen einen in Anwendung kantonalen Rechts ergangenen Entscheid richten, anhand der massgeblichen Erwägungen des kantonalen Entscheids klar und detailliert darzulegen ist, welche verfassungsmässigen Rechte und inwiefern sie durch diesen Entscheid verletzt sein sollen ( Art. 42 Abs. 2 BGG ; BGE 135 V 94 E. 1 S. 95; 134 V 53 E. 3.3 S. 60; 134 II 244 E. 2.2 S. 246 und 133 IV 286 E. 1.4 S. 287),

dass nichts Derartiges vorgebracht wird und dieser Begründungsmangel offensichtlich ist, weshalb auf die Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG nicht einzutreten ist,

dass mangels einer gültigen Beschwerde die unentgeltliche Rechtspflege ( Art. 64 BGG ) ausscheidet, indessen in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG ausnahmsweise auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird, womit das Gesuch um unentgeltliche Prozessführung gegenstandslos wird,

erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien und dem Verwaltungsgericht des Kantons Aargau schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 16. Februar 2018

Im Namen der I. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Maillard

Die Gerichtsschreiberin: Berger Götz