Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
8C_158/2018 KI-generiert

Social Assistance Appeal Dismissed for Procedural Deficiencies

Geschäftsnummer 8C_158/2018
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a complaint regarding social assistance, where the appellant challenges a decision made by the Administrative Court of Zurich on December 27, 2017. The complaint was filed on February 12, 2018, asserting that the responsible authority had failed in its duty by not providing all relevant documents via email before the decision was rendered. However, the higher court determined that the submission did not meet the necessary legal requirements for appeals, particularly in clearly articulating any constitutional rights violations resulting from the contested decision. Consequently, the court decided not to admit the appeal for further consideration.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 42 Abs. 2 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz, Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG; Social Assistance Appeal Dismissed for Procedural Deficiencies: The complaint was filed on February 12, 2018, asserting that the responsible authority had failed in its duty by not providing all relevant documents via email before the decision was rendered. However, the higher court determined that the submission did not meet the necessary legal requirements for appeals, particularly in clearly articulating any constitutional rights violations resulting from the contested decision. Consequently, the court decided not to admit the appeal for further consideration.

Schlagwörter

KI-generiert
Sozialhilfe (Prozessvoraussetzung) Sozialhilfe Verfahrensrechte Sozialstaat verfassungsmässige Anforderung Sozialversicherungsverfahren unentgeltliche Rechtspflege

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 42 Abs. 2 BGG
dass ein Rechtsmittel gemäss Art. 42 Abs.
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
The appeal was not admitted to the simplified procedure because the submission failed to meet the legal requirements.
Art. 66 Abs. 1 Satz
dass in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG ausnahmsweise auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
The Tribunal decided to waive the collection of court fees as an exception.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 135 V 94
Refugee Child Allowance Eligibility Based on Refugee Status Recognition Date
KI-generiert
8C_8/2011
Federal Supreme Court Dismisses Social Assistance Appeal Due to Procedural Defects
8C_795/2014
Federal Supreme Court Dismisses Social Assistance Appeal for Procedural Defects
8C_507/2014
Social Assistance Appeal Dismissed for Procedural Defects
8C_789/2011
Federal Supreme Court Declines Social Assistance Appeal Due to Procedural Deficiencies
8C_621/2022
Federal Supreme Court Dismisses Social Assistance Appeal Due to Lack of Substantiation of Constitutional Violations

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG

The appeal was not admitted to the simplified procedure because the submission failed to meet the legal requirements.

Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG

The Tribunal decided to waive the collection of court fees as an exception.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (1)

2020.11.05.sv.1 (2020-11-05) · bl
Child's Severe Allergies and PTSD Qualify for Intensive Care Supplement
«…objektiv nach dem Zustand der versicherten Person zu beurtei- len (vgl. Urteil des Bundesgerichts vom 15. Oktober 2018, 8C_158/2018, E. 5.2.1). Bei minder- jährigen Versicherten ist dabei das Alter von Bedeutung. Je niedriger das Alter eines Kindes is…»

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

8C_158/2018

Urteil vom 16. Februar 2018

I. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Maillard, Präsident,

Gerichtsschreiberin Berger Götz.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

c/o Rechtsanwalt Timm Hahl,

Beschwerdeführer,

gegen

Gemeinde Rorbas Gemeindeverwaltung, vertreten durch den Gemeinderat,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Sozialhilfe (Prozessvoraussetzung),

Beschwerde gegen den Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Zürich,

vom 27. Dezember 2017 (VB.2017.00633).

Nach Einsicht

in die Beschwerde vom 12. Februar 2018 gegen den Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Zürich vom 27. Dezember 2017,

in Erwägung,

dass ein Rechtsmittel gemäss Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt,

dass bei Beschwerden, die sich - wie vorliegend - gegen einen in Anwendung kantonalen Rechts ergangenen Entscheid richten, anhand der massgeblichen Erwägungen des kantonalen Entscheids klar und detailliert darzulegen ist, welche verfassungsmässigen Rechte und inwiefern sie durch diesen Entscheid verletzt sein sollen ( Art. 42 Abs. 2 BGG ; BGE 135 V 94 E. 1 S. 95; 134 V 53 E. 3.3 S. 60; 134 II 244 E. 2.2 S. 246 und 133 IV 286 E. 1.4 S. 287),

dass die Eingabe vom 12. Februar 2018 diesen Anforderungen offensichtlich nicht zu genügen vermag; die Wiederholung der bereits vor Vorinstanz vorgebrachten Behauptung, das "Amt" habe seine Sorgfaltspflicht verletzt, indem es dem Beschwerdeführer nicht alle Schriftstücke vorab per E-Mail zugestellt habe, reicht zur Begründung nicht aus,

dass auf die Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG nicht einzutreten ist,

dass in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG ausnahmsweise auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,

erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien und dem Verwaltungsgericht des Kantons Zürich, 3. Abteilung, schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 16. Februar 2018

Im Namen der I. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Maillard

Die Gerichtsschreiberin: Berger Götz