Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
8C_151/2022 KI-generiert

Dismissal of Appeal for Insufficient Substantiation Regarding Invalidity Insurance Decision

Geschäftsnummer 8C_151/2022
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves an appeal to the Swiss Federal Tribunal by an individual against a decision made by the Insurance Court of the Canton of St. Gallen on January 20, 2022. The appellant challenged the assessment and conclusion of an interdisciplinary report by SMAB AG St. Gallen from August 4, 2020, regarding their work incapacity. The appellant argued that they were not taken seriously by the experts and disagreed with their evaluation, which declared them not disabled despite contrary opinions from another doctor. However, the appeal lacked proper legal argumentation to demonstrate specific legal violations by the previous court, leading to the Tribunal deciding not to proceed with the case.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz, Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG; Dismissal of Appeal for Insufficient Substantiation Regarding Invalidity Insurance Decision: Gallen on January 20, 2022. The appellant challenged the assessment and conclusion of an interdisciplinary report by SMAB AG St. Gallen from August 4, 2020, regarding their work incapacity. The appellant argued that they were not taken seriously by the experts and disagreed with their evaluation, which declared them not disabled despite contrary opinions from another doctor. However, the appeal lacked proper legal argumentation to demonstrate specific legal violations by the previous court, leading to the Tribunal deciding not to proceed with the case.

Schlagwörter

KI-generiert
Invalidenversicherung (Prozessvoraussetzung) Invalidenversicherung Sachverständigengutachten Beweisanforderungen Subrogation des Versicherers Auslegung von Urteilen begründeter Entscheid

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
Used to rule on non-admittance of the appeal upon summary proceedings due to obvious deficiency in reasoning.
Art. 66 Abs. 1 Satz
dass in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet werden kann,
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
Used to decide on the waiver of court costs.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 134 V 53
OCPA Appeal Regarding Calculation of Federal Supplementary Benefits for Non-Working Spouse Upheld in Part
BGE 144 V 50
Insured Person v. Social Insurance Institution: Revocation of Half-Invalidity Pension Based on Contradictory Medical Assessment
KI-generiert
9C_99/2017
Claimant's Appeal Against Invalidity Insurance Decision Dismissed for Insufficient Substantiation
9C_516/2023
Appeal Dismissed for Insufficient Substantiation in Invalidity Insurance Matter
9C_778/2017
Appeal Dismissed for Insufficient Substantiation in Invalidity Insurance Case
8C_439/2015
Appellant's Challenge to Rejected Invalidity Insurance Appeal Dismissed for Insufficient Substantiation
8C_934/2012
Dismissal of Invalidity Insurance Appeal for Inadequate Substantiation

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG

Used to rule on non-admittance of the appeal upon summary proceedings due to obvious deficiency in reasoning.

Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG

Used to decide on the waiver of court costs.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (2)

IV.2020.232 (2022-01-20) · sg
Appeal Dismissed for Failure to Meet Qualifying Incapacity Period
«…ts des Kantons St. Gallen vom 20. Januar 2022, IV 2020/232). Das Bundesgericht ist auf die Beschwerde nicht eingetreten 8C_151/2022. Entscheid vom 20. Januar 2022 Besetzung Präsident Ralph Jöhl, Versicherungsrichterinnen Monika Gehrer-Hug und Kar…»
IV.2020.232 (2022-01-20) · sg
Appeal Dismissed: Invalidity Pension Denied Due to Insufficient Disability Rating
«…ts des Kantons St. Gallen vom 20. Januar 2022, IV 2020/232). Das Bundesgericht ist auf die Beschwerde nicht eingetreten 8C_151/2022. Entscheid vom 20. Januar 2022 Besetzung Präsident Ralph Jöhl, Versicherungsrichterinnen Monika Gehrer-Hug und Kar…»

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

8C_151/2022

Urteil vom 9. März 2022

I. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Wirthlin, Präsident,

Gerichtsschreiber Grünvogel.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

IV-Stelle des Kantons St. Gallen, Brauerstrasse 54, 9016 St. Gallen,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Invalidenversicherung (Prozessvoraussetzung),

Beschwerde gegen den Entscheid des Versicherungsgerichts des Kantons St. Gallen vom 20. Januar 2022 (IV 2020/232).

Nach Einsicht

in die Beschwerde vom 3. März 2022 (Poststempel) gegen den Entscheid des Versicherungsgerichts des Kantons St. Gallen vom 20. Januar 2022,

in Erwägung,

dass ein Rechtsmittel gemäss Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt,

dass ein Rechtsmittel gemäss Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt,

dass dabei konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist, welche Vorschriften und weshalb sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 134 V 53 E. 3.3 und 133 IV 286 E. 1.4), während rein appellatorische Kritik nicht genügt (vgl. BGE 144 V 50 E. 4.2; 137 V 57 E. 1.3 und 136 I 65 E. 1.3.1),

dass der Beschwerdeführer nichts Derartiges vorbringt,

dass es insbesondere nicht ausreicht, den einlässlichen vorinstanzlichen Ausführungen zur Beweiswertigkeit des interdisziplinären Gutachtens der SMAB AG St. Gallen vom 4. August 2020 sinngemäss entgegen zu halten, man habe sich von den Experten nicht ernst genommen gefühlt, so sei er lediglich zwei Mal rund dreissig Minuten persönlich untersucht und trotz anderweitiger Einschätzung durch Dr. med. B.________ nicht als arbeitsunfähig eingeschätzt worden,

dass dieser Begründungsmangel offensichtlich ist,

dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist,

dass in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet werden kann,

erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Versicherungsgericht des Kantons St. Gallen und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 9. März 2022

Im Namen der I. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Wirthlin

Der Gerichtsschreiber: Grünvogel