Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
8C_15/2011 KI-generiert

Appeal Dismissed for Procedural Deficiencies in Insurance Case

Geschäftsnummer 8C_15/2011
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves an individual who filed a complaint against an accident insurance decision made by a regional administrative court. The individual submitted the complaint to the Federal Tribunal but did not rectify identified procedural deficiencies regarding the submission of necessary documentation within the required time frame. Consequently, the Federal Tribunal deemed the appeal inadmissible based on these procedural errors and did not pursue the case further. Additionally, the Tribunal decided not to impose court costs due to the circumstances surrounding the case.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 42 Abs. 5 BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz, Art. 108 Abs. 1 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. a und b BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG; Appeal Dismissed for Procedural Deficiencies in Insurance Case: The individual submitted the complaint to the Federal Tribunal but did not rectify identified procedural deficiencies regarding the submission of necessary documentation within the required time frame. Consequently, the Federal Tribunal deemed the appeal inadmissible based on these procedural errors and did not pursue the case further. Additionally, the Tribunal decided not to impose court costs due to the circumstances surrounding the case.

Schlagwörter

KI-generiert
Unfallversicherung (Prozessvoraussetzung) Prozessvoraussetzung Verwaltungsbeschwerde Subrogation des Versicherers Unfallversicherungssache Sozialversicherungsverfahren Forderungseingabe

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 42 Abs. 5 BGG
dass die Beschwerdeführerin den ihr vom Gericht gemäss Art. 42 Abs. 5 BGG angezeigten Formmangel der fehlenden Beilage (vorinstanzlicher Entscheid) nicht innerhalb der mit Verfügung vom 11.
Art. 66 Abs. 1 Satz
dass es sich bei den gegebenen Verhältnissen rechtfertigt, von der Erhebung von Gerichtskosten für das bundesgerichtliche Verfahren umständehalber abzusehen ( Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG ),
Art. 108 Abs. 1 BGG
dass in den Fällen des Art. 108 Abs. 1 BGG das vereinfachte Verfahren zum Zuge kommt und der Abteilungspräsident zuständig ist,
Art. 108 Abs. 1 lit. a und b BGG
Used to rule that the appeal could not be entertained due to formal defects (failure to remedy the lack of an enclosure and non-compliance with formal requirements).
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
Used to dispense with court fees due to the circumstances of the case (non-entry into the merits).

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 134 II 244
Condominium Owners' Appeal Against Mobile Base Station Dismissed for Insufficient Substantiation.
KI-generiert
8C_554/2009
Appeal Regarding Accident Insurance Dismissed for Procedural Deficiencies
8C_891/2011
Appeal Against Accident Insurance Decision Dismissed for Procedural Deficiency
8C_540/2008
Federal Supreme Court Dismisses Insurance Appeal for Formal Deficiencies
8C_732/2011
Appeal Dismissed for Failure to Meet Procedural Requirements in Accident Insurance Case
8C_239/2013
Appeal Regarding Accident Insurance Compensation Dismissed for Procedural Deficiencies

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. a und b BGG

Used to rule that the appeal could not be entertained due to formal defects (failure to remedy the lack of an enclosure and non-compliance with formal requirements).

Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG

Used to dispense with court fees due to the circumstances of the case (non-entry into the merits).

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

8C_15/2011 {T 0/2}

Urteil vom 4. Februar 2011

I. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Ursprung, Präsident,

Gerichtsschreiber Batz.

Verfahrensbeteiligte

B.________,

Beschwerdeführerin,

gegen

Schweizerische Unfallversicherungsanstalt (SUVA), Fluhmattstrasse 1, 6004 Luzern,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Unfallversicherung (Prozessvoraussetzung),

Beschwerde gegen den Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern

vom 10. Dezember 2010.

Nach Einsicht

in die Beschwerde der B.________ vom 8. Januar 2011 (Poststempel) gegen einen Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 10. Dezember 2010,

in die nach Erlass der Verfügung vom 11. Januar 2011 betreffend fehlende Beilage (angefochtener Entscheid) und mangelhafte Beschwerde dem Bundesgericht am 26. Januar 2011 zugestellte Eingabe,

in Erwägung,

dass die Beschwerdeführerin den ihr vom Gericht gemäss Art. 42 Abs. 5 BGG angezeigten Formmangel der fehlenden Beilage (vorinstanzlicher Entscheid) nicht innerhalb der mit Verfügung vom 11. Januar 2011 angesetzten, am 27. Januar 2011 abgelaufenen ( Art. 44 - 48 BGG ) Nachfrist behoben hat, weshalb schon aus diesem Grunde ein unzulässiges Rechtsmittel vorliegt,

dass zudem die Beschwerde vom 8. Januar 2011 und die Eingabe vom 26. Januar 2011 den in Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG statuierten Formerfordernissen offensichtlich nicht zu genügen vermögen ( BGE 134 II 244 E. 2.1 S. 245 f.),

dass deshalb auf die - offensichtlich unzulässige - Beschwerde in Anwendung von Art. 108 Abs. 1 lit. a und b BGG nicht eingetreten werden kann,

dass es sich bei den gegebenen Verhältnissen rechtfertigt, von der Erhebung von Gerichtskosten für das bundesgerichtliche Verfahren umständehalber abzusehen ( Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG ),

dass in den Fällen des Art. 108 Abs. 1 BGG das vereinfachte Verfahren zum Zuge kommt und der Abteilungspräsident zuständig ist,

erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Verwaltungsgericht des Kantons Bern und dem Bundesamt für Gesundheit schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 4. Februar 2011

Im Namen der I. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:

Ursprung Batz