Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
8C_149/2024 KI-generiert

Claimant's Appeal on Invalidity Pension Dismissed for Insufficient Motivation

Geschäftsnummer 8C_149/2024
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

An individual filed an appeal with the Swiss Federal Tribunal following a decision from the Jurisdictional Appeals Court of the Republic and Canton of Jura dated January 30, 2024. This initial decision rejected their appeal against the Jura Canton Disability Insurance Office’s September 14, 2022, ruling that denied them both a pension and professional measures. The appellant’s Federal Tribunal submission on February 29, 2024, was deemed inadmissible due to insufficient motivation and failure to meet minimum requirements, such as specifying concrete conclusions or discussing the legal reasoning of the challenged decision. Despite being prompted to submit necessary documents, the appellant did not adequately justify their appeal, leading to a dismissal without judicial fees being imposed.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 108 al. 1 let. b LTF, Art. 42 al. 2 LTF, Art. 108 al. 2 LTF, Art. 42 al. 1 LTF, Art. 66 al. 1, seconde phrase, LTF; Claimant's Appeal on Invalidity Pension Dismissed for Insufficient Motivation: This initial decision rejected their appeal against the Jura Canton Disability Insurance Office’s September 14, 2022, ruling that denied them both a pension and professional measures. The appellant’s Federal Tribunal submission on February 29, 2024, was deemed inadmissible due to insufficient motivation and failure to meet minimum requirements, such as specifying concrete conclusions or discussing the legal reasoning of the challenged decision. Despite being prompted to submit necessary documents, the appellant did not adequately justify their appeal, leading to a dismissal without judicial fees being imposed.

Schlagwörter

KI-generiert
Ruhegehalt wegen Dienstunfähigkeit Beschwerdelegitimation Rentenpfändung begründeter Entscheid sozialversicherungsrechtliche Streitigkeit Untätigkeitsklage

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 108 al. 1 let. b LTF
Used by the sole judge to decide not to enter into the merits of the appeal due to manifestly insufficient reasoning.
Art. 42 al. 2 LTF
b LTF , le président de la cour décide en procédure simplifiée de ne pas entrer en matière sur les recours dont la motivation est manifestement insuffisante au sens de l' art. 42 al. 2 LTF .
Art. 108 al. 2 LTF
Il peut confier cette tâche à un autre juge ( art. 108 al. 2 LTF ).
Art. 42 al. 1 LTF
En vertu de l' art. 42 al. 1 LTF , les mémoires de recours doivent indiquer les conclusions - lesquelles doivent exprimer sur quels points la décision entreprise doit être modifiée et dans quel sens - ainsi que les motifs.
Art. 66 al. 1, seconde phrase, LTF
Used to rule not to charge court fees due to the circumstances of the case.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
ATF 148 IV 205
Confession Admissibility and Prohibited Covert Investigation Methods Exploiting Supernatural Beliefs
KI-generiert
8C_14/2023
Claimant's Appeal on Invalidity Pension Refusal Dismissed for Insufficient Substantiation
8C_212/2020
Appeal on Invalidity Pension Decision Inadmissible Due to Insufficient Justification
9C_778/2014
Invalidity Pension Appeal Dismissed for Insufficient Legal Challenge
9C_411/2025
Appeal Regarding Invalidity Insurance Pension Denial Deemed Inadmissible Due to Insufficient Motivation
8C_312/2025
Claimant's Appeal Against Invalidity Pension Denial Dismissed for Procedural Defects

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 al. 1 let. b LTF

Used by the sole judge to decide not to enter into the merits of the appeal due to manifestly insufficient reasoning.

Art. 66 al. 1, seconde phrase, LTF

Used to rule not to charge court fees due to the circumstances of the case.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

8C_149/2024

Arrêt du 29 avril 2024

IVe Cour de droit public

Composition

M. le Juge fédéral Métral, en qualité de juge unique.

Greffière : Mme Betschart.

Participants à la procédure

A.________,

recourante,

contre

Office de l'assurance-invalidité du canton du Jura, rue Bel-Air 3, 2350 Saignelégier,

intimé.

Objet

Assurance-invalidité,

recours contre l'arrêt du Tribunal cantonal de la République et canton du Jura du 30 janvier 2024

(AI 114/2022 et AJ 115/2022).

Considérant en fait et en droit :

1. Par arrêt du 30 janvier 2024, la Cour des assurances du Tribunal cantonal de la République et canton du Jura a rejeté le recours de A.________ contre une décision de l'Office de l'assurance-invalidité du canton du Jura du 14 septembre 2022 lui refusant le droit à une rente et à des mesures d'ordre professionnel.

Par écriture du 29 février 2024, A.________ a déclaré former un recours contre l'arrêt susmentionné.

Par ordonnance du 4 mars 2024, le Tribunal fédéral a invité A.________ à produire l'arrêt attaqué jusqu'au 12 mars 2024, ce qu'elle a fait par courrier du 7 mars 2024.

2. Selon l' art. 108 al. 1 let. b LTF , le président de la cour décide en procédure simplifiée de ne pas entrer en matière sur les recours dont la motivation est manifestement insuffisante au sens de l' art. 42 al. 2 LTF . Il peut confier cette tâche à un autre juge ( art. 108 al. 2 LTF ).

3.

3.1. En vertu de l' art. 42 al. 1 LTF , les mémoires de recours doivent indiquer les conclusions - lesquelles doivent exprimer sur quels points la décision entreprise doit être modifiée et dans quel sens - ainsi que les motifs. Conformément à l' art. 42 al. 2 LTF , les motifs doivent exposer succinctement en quoi l'acte attaqué viole le droit. Pour satisfaire à cette exigence, il appartient au recourant de discuter au moins brièvement les considérants de la décision litigieuse et d'expliquer en quoi ceux-ci seraient contraires au droit ( ATF 148 IV 205 consid. 2.6; 140 III 86 consid. 2; 138 I 171 consid. 1.4).

3.2. Dans son écriture du 29 février 2024, la recourante se limite à demander que le Tribunal fédéral "revoie la décision", sans formuler de conclusions concrètes ni discuter les motifs retenus dans l'arrêt attaqué. Son recours ne répond ainsi manifestement pas aux exigences minimales de motivation et de recevabilité et doit être déclaré irrecevable.

4. Au vu des circonstances, il convient de renoncer à percevoir des frais judiciaires ( art. 66 al. 1, seconde phrase, LTF ).

Par ces motifs, le Juge unique prononce :

1. Le recours est irrecevable.

2. Il n'est pas perçu de frais judiciaires.

3. Le présent arrêt est communiqué aux parties, au Tribunal cantonal de la République et canton du Jura, Cour des assurances, et à l'Office fédéral des assurances sociales.

Lucerne, le 29 avril 2024

Au nom de la IVe Cour de droit public

du Tribunal fédéral suisse

Le Juge unique : Métral

La Greffière : Betschart