Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
8C_143/2020 KI-generiert

Refusal to Hear Appeal Due to Failure to Meet Procedural Pleading Requirements

Geschäftsnummer 8C_143/2020
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a dispute regarding invalidity insurance processed by the IV-Stelle of the Canton of Aargau. The complainant contested a non-admission decision made by the Cantonal Insurance Court of Aargau dated January 22, 2020. The main issue under appeal was whether the complainant properly engaged with the reasoning behind the court's decision to not admit their previous appeal. The Federal Tribunal examined whether the complainant sufficiently addressed the reasons for their appeal's dismissal, which required detailing how the original act violated the law. The complainant's submission was found lacking as it did not adequately demonstrate why the prior decision should have been reviewed, resulting in the appeal being dismissed in a simplified procedure.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz, Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG; Refusal to Hear Appeal Due to Failure to Meet Procedural Pleading Requirements: The complainant contested a non-admission decision made by the Cantonal Insurance Court of Aargau dated January 22, 2020. The main issue under appeal was whether the complainant properly engaged with the reasoning behind the court's decision to not admit their previous appeal. The Federal Tribunal examined whether the complainant sufficiently addressed the reasons for their appeal's dismissal, which required detailing how the original act violated the law. The complainant's submission was found lacking as it did not adequately demonstrate why the prior decision should have been reviewed, resulting in the appeal being dismissed in a simplified procedure.

Schlagwörter

KI-generiert
Invalidenversicherung (Prozessvoraussetzung) Prozessvoraussetzung Vorentscheid Verletzung der Begründungspflicht Beschwerdelegitimation materielle Begründetheit Pflicht zum persönlichen Erscheinen

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
The appeal was dismissed in the simplified procedure because the formal requirements for admissibility were not met.
Art. 66 Abs. 1 Satz
dass in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG ausnahmsweise auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet werden kann,
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
The Tribunal decided to waive the collection of court costs.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 140 III 264
Matrimonial Property Dispute: Evidentiary Weight of Unjustified Refusal to Cooperate in Evidence Production
BGE 123 V 335
Beneficiary's Appeal Dismissed for Failure to Challenge Procedural Non-Entry Decision
KI-generiert
4A_499/2023
Failure to Comply with Procedural Requirements for Appeal Submission
8C_250/2012
Federal Supreme Court Rejects Appeal for Failure to Meet Procedural Requirements
9C_402/2013
Appeal Dismissed for Failure to Meet Formal Pleading Requirements.
8C_545/2014
Refusal to Hear Appeal Due to Failure to Meet Formal Requirements
8C_636/2014
Appeal Inadmissible Due to Failure to Meet Pleading Requirements

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG

The appeal was dismissed in the simplified procedure because the formal requirements for admissibility were not met.

Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG

The Tribunal decided to waive the collection of court costs.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

8C_143/2020

Urteil vom 21. Februar 2020

I. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Maillard, Präsident,

Gerichtsschreiber Grünvogel.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführerin,

gegen

IV-Stelle des Kantons Aargau,

Bahnhofplatz 3C, 5000 Aarau,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Invalidenversicherung (Prozessvoraussetzung),

Beschwerde gegen den Entscheid des Versicherungsgerichts des Kantons Aargau

vom 22. Januar 2020 (VBE.2019.806).

Nach Einsicht

in die Beschwerde vom 18. Februar 2020 (Poststempel) gegen den Nichteintretensentscheid des Versicherungsgerichts des Kantons Aargau vom 22. Januar 2020,

in Erwägung,

dass ein Rechtsmittel gemäss Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt,

dass dabei konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen aufzuzeigen ist, welche Vorschriften und weshalb sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 140 III 264 E. 2.3 S. 266; 134 V 53 E. 3.3 S. 60 und 133 IV 286 E. 1.4 S. 287),

dass dies bei der Anfechtung eines Nichteintretensentscheids u.a. in erster Linie ein konkretes Auseinandersetzen mit den von der Vorinstanz angeführten Nichteintretensgründen voraussetzt (vgl. BGE 123 V 335 ),

dass auch von Beschwerde führenden Laien erwartet werden darf, auf die vorinstanzliche Begründung konkret einzugehen,

dass die Beschwerdeführerin nicht näher darlegt, weshalb die Vorinstanz auf die Beschwerde hätte eintreten sollen,

dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist,

dass in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG ausnahmsweise auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet werden kann,

erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Versicherungsgericht des Kantons Aargau und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 21. Februar 2020

Im Namen der I. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Maillard

Der Gerichtsschreiber: Grünvogel