Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
8C_138/2022 KI-generiert

Federal Supreme Court Dismisses Appeal Against Cantonal Interlocutory Decision on Insurance Claim

Geschäftsnummer 8C_138/2022
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a dispute between an insurance firm and an individual, represented by an attorney, concerning accident insurance. The insurance company filed a complaint against a decision made by the Aargau cantonal insurance court, which had overturned a prior decision made by the insurer and remanded the case for further investigation and reevaluation. The case was then brought before the Swiss Federal Tribunal, which needed to determine whether the cantonal court's decision constituted an independently appealable interlocutory decision, as defined under Article 93 of the Swiss Federal Tribunal Act.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 93 BGG, Art. 93 Abs. 1 lit. a BGG, Art. 93 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. a und b BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG; Federal Supreme Court Dismisses Appeal Against Cantonal Interlocutory Decision on Insurance Claim: The insurance company filed a complaint against a decision made by the Aargau cantonal insurance court, which had overturned a prior decision made by the insurer and remanded the case for further investigation and reevaluation. The case was then brought before the Swiss Federal Tribunal, which needed to determine whether the cantonal court's decision constituted an independently appealable interlocutory decision, as defined under Article 93 of the Swiss Federal Tribunal Act.

Schlagwörter

KI-generiert
Unfallversicherung (Prozessvoraussetzung) Zwischenentscheid Versicherer Untersuchungshaft- und Ermittlungskosten Leitverfahren sozialversicherungsrechtlicher Vorbescheid begründeter Entscheid

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 93 BGG
dass es sich beim angefochtenen kantonalen Rückweisungsentscheid um einen selbstständig eröffneten Zwischenentscheid im Sinne von Art. 93 BGG handelt ( BGE 140 V 282 E.
Art. 93 Abs. 1 lit. a BGG
dass es sich beim angefochtenen kantonalen Rückweisungsentscheid um einen selbstständig eröffneten Zwischenentscheid im Sinne von Art. 93 BGG handelt ( BGE 140 V 282 E.
Art. 93 Abs. 1 lit. b BGG
a BGG ) oder dass deren Gutheissung sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde ( Art. 93 Abs. 1 lit. b BGG ),
Art. 108 Abs. 1 lit. a und b BGG
The appeal was dismissed by simplified procedure because the requirements for an appeal against an interlocutory decision were not met.
Art. 66 Abs. 1 BGG
The court imposed the court costs on the appellant because the appeal was dismissed.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 140 V 282
Invalidity Insurance Office v. Cantonal Court (Assisted Living Allowance Remand)
BGE 141 III 80
Swiss Federal Supreme Court on Appealability of Orders Limiting Corporate Court Representation
KI-generiert
8C_188/2012
Federal Supreme Court Dismisses Appeal on Interlocutory Decision in Invalidity Insurance Case
8C_804/2018
Insurance Company Appeal Dismissed: Interlocutory Decision Not Immediately Appealable
9C_492/2016
Federal Supreme Court Declines Appeal of Interlocutory Decision on Invalidity Insurance Ruling
9C_774/2014
Federal Supreme Court Dismisses Appeal Against Interim Decision on Insurance Claim
8C_428/2010
Federal Supreme Court Dismisses Appeal Against Cantonal Court Interim Decision in Invalidity Insurance Case

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. a und b BGG

The appeal was dismissed by simplified procedure because the requirements for an appeal against an interlocutory decision were not met.

Art. 66 Abs. 1 BGG

The court imposed the court costs on the appellant because the appeal was dismissed.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (1)

VBE.2023.74 (2023-07-28) · ag
Worker's Back Injury Claim Denied Due to Lack of Causal Link
«…. Auf die dagegen erhobene Be- schwerde der Beschwerdegegnerin vom 24. Februar 2022 trat das Bun- desgericht mit Urteil 8C_138/2022 vom 7. März 2022 nicht ein. 1.2. In der Folge tätigte die Beschwerdegegnerin medizinische Abklärungen und beauftragte…»

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

8C_138/2022

Urteil vom 7. März 2022

I. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Wirthlin, Präsident,

Gerichtsschreiber Grünvogel.

Verfahrensbeteiligte

Sympany Versicherungen AG,

Peter Merian-Weg 4, 4052 Basel,

Beschwerdeführerin,

gegen

A.________,

vertreten durch Rechtsanwalt Jonas Steiner

Beschwerdegegner.

Gegenstand

Unfallversicherung (Prozessvoraussetzung),

Beschwerde gegen das Urteil des Versicherungsgerichts des Kantons Aargau vom 27. Januar 2022 (VBE.2021.355).

Nach Einsicht

in die Beschwerde vom 24. Februar 2022 gegen das Urteil des Versicherungsgerichts des Kantons Aargau vom 27. Januar 2022, mit welchem es den angefochtenen Einspracheentscheid der Sympany Versicherungen AG vom 17. Juni 2021 aufhob und die Angelegenheit für weitere Abklärungen und zur Neuverfügung zurückwies,

in Erwägung,

dass es sich beim angefochtenen kantonalen Rückweisungsentscheid um einen selbstständig eröffneten Zwischenentscheid im Sinne von Art. 93 BGG handelt ( BGE 140 V 282 E. 2 mit Hinweisen),

dass die Zulässigkeit einer Beschwerde somit - alternativ - voraussetzt, dass der Entscheid einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kann ( Art. 93 Abs. 1 lit. a BGG ) oder dass deren Gutheissung sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde ( Art. 93 Abs. 1 lit. b BGG ),

dass Derartiges weder dargetan noch offensichtlich ist (zur diesbezüglichen Begründungspflicht: BGE 141 III 80 E. 1.2; 141 IV 289 E. 1.3; je mit Hinweisen), was zu einem Nichteintreten auf die Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. a und b BGG führt,

dass die Gerichtskosten ausgangsgemäss der Beschwerdeführerin zu überbinden sind ( Art. 66 Abs. 1 und Abs. 3 BGG ),

erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Die Gerichtskosten von Fr. 300.- werden der Beschwerdeführerin auferlegt.

3. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Versicherungsgericht des Kantons Aargau und dem Bundesamt für Gesundheit schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 7. März 2022

Im Namen der I. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Wirthlin

Der Gerichtsschreiber: Grünvogel