Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
8C_137/2020 KI-generiert

Insurance Interim Decision Appeal Inadmissibility

Geschäftsnummer 8C_137/2020
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case before the Swiss Federal Tribunal involved a legal challenge concerning accident insurance between an individual, represented by an attorney, as the complainant, and the Swiss Accident Insurance Fund (Suva) as the respondent. The complainant appealed against a decision made by the Social Insurance Court of the Canton of Zurich on December 20, 2019, which was of an intermediate nature, meaning it could only be independently contested under certain conditions stipulated by law. The appellant sought to argue that the decision resulted in an irreparable disadvantage or would lead to significant delays or costs, challenges that are prerequisites for such appeals under Swiss law. However, the Tribunal found these conditions unmet, indicating that the appellant would have the opportunity to contest the final decision after further investigations and recalculations ordered by the insurance body, hence rendering the appeal procedurally inadmissible.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 93 BGG, Art. 93 Abs. 1 BGG, Art. 93 Abs. 1 lit. a BGG, Art. 93 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 93 Abs. 3 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG; Insurance Interim Decision Appeal Inadmissibility: The complainant appealed against a decision made by the Social Insurance Court of the Canton of Zurich on December 20, 2019, which was of an intermediate nature, meaning it could only be independently contested under certain conditions stipulated by law. The appellant sought to argue that the decision resulted in an irreparable disadvantage or would lead to significant delays or costs, challenges that are prerequisites for such appeals under Swiss law. However, the Tribunal found these conditions unmet, indicating that the appellant would have the opportunity to contest the final decision after further investigations and recalculations ordered by the insurance body, hence rendering the appeal procedurally inadmissible.

Schlagwörter

KI-generiert
Unfallversicherung (Prozessvoraussetzung) Abredeversicherung nicht wiedergutzumachender Nachteil Wiedererwägung durch den Versicherer anfechtbarer Zwischenentscheid Verzicht auf Versicherungsleistungen Verfahrenskosten

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 93 BGG
Dezember 2019 um einen Zwischenentscheid im Sinne von Art. 93 BGG handelt ( BGE 133 V 477 E.
Art. 93 Abs. 1 BGG
647), der nur unter den Voraussetzungen von Art. 93 Abs. 1 BGG selbstständig angefochten werden kann ( BGE 133 V 477 E.
Art. 93 Abs. 1 lit. a BGG
dass ein Nachteil im Sinne von Art. 93 Abs. 1 lit. a BGG erst irreparabel ist, wenn er nicht später mit einem günstigen Endurteil in der Sache behoben werden könnte ( BGE 137 III 522 E.
Art. 93 Abs. 1 lit. b BGG
a BGG ) oder dass die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde ( Art. 93 Abs. 1 lit. b BGG ),
Art. 93 Abs. 3 BGG
Berechnungen und der gestützt hierauf zu erlassenden neuen Verfügung Beschwerde gegen den Endentscheid wird erheben können ( Art. 93 Abs. 3 BGG ), ohne dass der angefochtene Entscheid im bundesgerichtlichen Verfahren präjudizierende Wirkung entfaltet,
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
The appeal was dismissed in the simplified procedure based on this provision because it was clearly inadmissible.
Art. 66 Abs. 1 BGG
The appellant was ordered to pay the court costs based on this provision.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 133 V 477
Swiss Federal Supreme Court on Appealability of Interim Decision Causing Irreparable Harm in Disability Assessment Case
BGE 137 III 522
Network Operator v. Consumer: Refusal of Stay in Tariff Dispute Upheld
8C_958/2010
Invalidity Pension Appeal on Work Capacity Reduction for Back Pain and Depression
BGE 138 III 46
Federal Supreme Court Decision on Admissibility of Appeal Against Provisional Evidence Ruling
KI-generiert
8C_746/2016
Insurance Appeal Inadmissibility Due to Procedural Remand
9C_390/2019
Appeal against Interlocutory Decision in Invalidity Insurance Case Inadmissible
8C_305/2015
Inadmissibility of Appeal Due to Procedural Flaws in Accident Insurance Case
8C_224/2015
Accident Insurance Appeal Inadmissible Due to Untimeliness and Formal Defects
9C_893/2008
Health Insured v. Health Insurers: Inadmissibility of Appeal Against Interim Arbitral Decision on Admissibility of Claim

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG

The appeal was dismissed in the simplified procedure based on this provision because it was clearly inadmissible.

Art. 66 Abs. 1 BGG

The appellant was ordered to pay the court costs based on this provision.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (2)

II 2023 75 (2024-01-19) · sz
Unemployment Benefit Suspension Overturned Due to Insufficient Investigation of Mutual Termination Circumstances
«…ung nicht um einen End- entscheid, sondern um einen Zwischenentscheid im Sinne von Art. 93 Abs. 1 BGG (vgl. Urteil BGer 8C_137/2020 vom 21.2.2020 m.H.a. BGE 133 V 477 E. 4.2/4.3). Ob der vorliegende Entscheid anfechtbar ist, wird letztlich das Bundes-…»
200 2020 216 (2020-08-14) · be
Accident Insurance Benefits: Application of Old Law to Pre-2017 Injury and Home Care Compensation Review
«…ist auf die gegen jenes Urteil erho- bene Beschwerde jedoch nicht eingetreten (Entscheid des BGer vom 21. Februar 2020, 8C_137/2020). Das diese Frage angeblich klärende Ver- fahren 8C_706/2019 (vgl. Eingabe der Beschwerdegegnerin vom 6. April 2020 [im…»

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

8C_137/2020

Urteil vom 21. Februar 2020

I. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Maillard, Präsident,

Gerichtsschreiber Grünvogel.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

vertreten durch Rechtsanwalt Michael Bütikofer,

Beschwerdeführer,

gegen

Schweizerische Unfallversicherungsanstalt (Suva), Fluhmattstrasse 1, 6004 Luzern,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Unfallversicherung (Prozessvoraussetzung),

Beschwerde gegen den Entscheid des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich

vom 20. Dezember 2019 (UV.2018.00233).

Nach Einsicht

in die Beschwerde vom 14. Februar 2020 gegen den Entscheid des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich vom 20. Dezember 2019,

in Erwägung,

dass es sich beim angefochtenen vorinstanzlichen Rückweisungsentscheid vom 20. Dezember 2019 um einen Zwischenentscheid im Sinne von Art. 93 BGG handelt ( BGE 133 V 477 E. 4.2 und 4.3 S. 481 f.; 133 V 645 E. 2.1 S. 647), der nur unter den Voraussetzungen von Art. 93 Abs. 1 BGG selbstständig angefochten werden kann ( BGE 133 V 477 E. 4.2 S. 481),

dass die Zulässigkeit der Beschwerde somit - alternativ - voraussetzt, dass der Entscheid einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kann ( Art. 93 Abs. 1 lit. a BGG ) oder dass die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde ( Art. 93 Abs. 1 lit. b BGG ),

dass ein Nachteil im Sinne von Art. 93 Abs. 1 lit. a BGG erst irreparabel ist, wenn er nicht später mit einem günstigen Endurteil in der Sache behoben werden könnte ( BGE 137 III 522 E. 1.3 S. 525 mit Hinweisen),

dass ein solcher Nachteil bei der Beschwerde führenden Person ausgewiesen sein muss,

dass solches hier nicht gegeben ist (vgl. BGE 133 V 477 E. 5.2.3 f. S. 484 f.), weil der Versicherte nach den von der Beschwerdegegnerin vorzunehmenden Abklärungen bzw. Berechnungen und der gestützt hierauf zu erlassenden neuen Verfügung Beschwerde gegen den Endentscheid wird erheben können ( Art. 93 Abs. 3 BGG ), ohne dass der angefochtene Entscheid im bundesgerichtlichen Verfahren präjudizierende Wirkung entfaltet,

dass ebenso wenig ein Eintreten auf die Beschwerde gestützt auf Art. 93 Abs. 1 lit. b BGG angezeigt ist,

dass nämlich, selbst wenn mit einer Gutheissung der Beschwerde direkt ein sofortiger Endentscheid herbeigeführt werden könnte und damit die im Rückweisungsentscheid angeordneten ergänzenden Sachverhaltsabklärungen bzw. Berechnungen obsolet würden, damit praxisgemäss kein bedeutender Aufwand an Zeit oder Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren im Sinne dieser Bestimmung erspart würde (statt vieler: BGE 133 V 477 E. 5.2.2 S. 483 oder SVR 2011 IV Nr. 57 [Urteil 8C_958/2010 vom 25. Februar 2011] E. 3.3.2.2),

dass abgesehen davon solches auch nicht behauptet wird (zur diesbezüglichen Begründungspflicht: BGE 138 III 46 E. 1.2 S. 47; 137 III 324 E. 1.1 S. 328 f.; je mit Hinweisen),

dass sich demzufolge die Beschwerde gegen den Zwischenentscheid insgesamt als offensichtlich unzulässig erweist, weshalb sie im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG erledigt wird,

dass die Beschwerdeführerin nach Art. 66 Abs. 1 BGG kostenpflichtig wird,

erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Die Gerichtskosten von Fr. 300.- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.

3. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich und dem Bundesamt für Gesundheit schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 21. Februar 2020

Im Namen der I. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Maillard

Der Gerichtsschreiber: Grünvogel